Дело №2-471 \11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Фадеевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Травиной Людмилы Яковлевны к Обществу с ограниченной ответственностью « Центр Права и Защиты « Консулъ» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и выдачи справок
УСТАНОВИЛ
Травина Л.Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Центр Права и Защиты « Консулъ» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и выдачи справок, указывая следующее.
Она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО « Центр Права и Защиты « Консулъ» в должности главного бухгалтера с окладом в 10 000 рублей. Однако заработная плата ей не выплачивалась с июня 2010 года. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, и больше на работу не выходила, так как в случае нарушения трудового законодательства, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с работником в день подачи заявления.
До настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена, увольнение не произведено.
В связи с этим, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июня по декабрь 2010 года в размере 59922 рубля, обязать генерального директора Прокофьеву И.В. произвести расторжение с ней трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (в связи с нарушением работодателем требований трудового законодательства), взыскать заработную плату за задержку увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1841 рубль, в возмещении морального вреда взыскать 50 000 рублей, обязать выдать ей справку по форме 2 НДФЛ за 2010 и 2011 года и справку о размере среднего заработка для предоставления в Центр занятости населения для постановки на учет.
В судебном заседании истица поддержала и уточнила свои исковые требования.
Она пояснила, что в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении за прогул, просит изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с датой увольнения на день вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за период с июня по декабрь 2010 года в размере 59922 рубля с учетом компенсации за отпуск, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку увольнения в размере 22267 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2987 рублей. Кроме того, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как она не может трудоустроиться, на ее иждивении находится сын, который обучается по дневной форме обучения. Просит обязать ответчика выдать справки по форме 2 НДФЛ за 2010 и 2011 год и справку о среднем заработке для предъявления в центр занятости для постановки на учет.
Представитель ответчика Чихирев В.В. исковые требования не признал. Он пояснил, что полностью поддерживает письменный отзыв генерального директора ООО «Центр Права и Защиты «Консулъ» Прокофьевой И.В. Он также пояснил, что заработная плата истице выплачена полностью. Кроме того, никакого заявления об увольнении к работодателю от истицы не поступало, предложение руководителя дать объяснение по поводу отсутствия на работе, она проигнорировала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была уволена за прогул. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Травина Л.Я. была принята на работу в ООО « Центр Права и Защиты « Консулъ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного бухгалтера с окладом в 10000 рублей, что подтверждается копией трудового договора.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 8.1 трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком, работодатель обязан точно выполнять условия договора, не реже двух раз в месяц оплачивать труд работника.
Однако, как пояснила истица, заработная плата ей не выплачивалась с июня по декабрь 2010 года. Сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации за отпуск составляет 59 922 рубля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания выплаты заработной платы истице, лежит на работодателе, поскольку он располагает всеми необходимыми для этого бухгалтерскими документами. Доказательств того, что заработная плата истице за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года выплачена полностью, ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что все бухгалтерские документы пропали, а компьютер изъят следственными органами не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств пропажи бухгалтерских документов суду не представлено.
Кроме того, факт невыплаты заработной платы подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО5, которые пояснили, что им как работникам ООО « Центр Права и Защиты « Консулъ» заработная плата также не выплачивалась
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку доказательств выплаты истице заработной платы не представлено, то указанная денежная компенсация подлежит взысканию в пользу истицы, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых. Согласно расчетам истицы данная сумма компенсации составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2987 рублей, представителем ответчика данные расчеты не оспорены. В связи с этим, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истицы.
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Как установлено в судебном заседании истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы.
Данное заявление было зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5
Она пояснила, что работала секретарем в ООО «Центр Права и Защиты « Консул» и в ее обязанности входила регистрации входящей и исходящей корреспонденции. 29.12. 2010 года от Травиной Л.. Я. действительно поступило заявление об увольнении по собственному желанию, которое она зарегистрировала в журнале. Она в этот же день также написала заявление об увольнении в связи с невыплатой заработной платы. Поскольку генерального директора Прокофьевой И.В. в этот день на работе не было, то они оставили свои заявления на ее рабочем столе.
В соответствии с ч. 3 ст.80 ТК РФ в случаях когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Поскольку установлено, что увольнение истицы связано с невыплатой заработной платы, то есть в связи с нарушением работодателем условий трудового договора, норм трудового законодательства, то истица имела право на увольнение ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как видно из материалов дела, истица была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы.
Исходя из этого, 29.12. 2010 года являлся для истицы последним днем работы.
Таким образом, увольнение ее за прогул ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Исходя из этого, требования истицы об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию и изменении даты увольнения на день вынесения решения судом, подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как установлено в судебном заседании, истица до настоящего времени не трудоустроилась, в связи с незаконным увольнением. В связи с этим, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22267 рублей, в соответствии с представленным расчетом, который представителем ответчика также не оспаривается.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что трудовые права истицы были нарушены работодателем, а, следовательно, в ее пользу подлежит возмещению моральный вред.
Однако суд считает размер морального вреда, заявленного истицей, завышенным. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в возмещении морального вреда 5000 рублей.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начислении и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
В связи с этим требования истицы о выдаче справки по форме 2 НДФЛ за 2010 и 2011 год и справки о заработной плате подлежат удовлетворению.
Что касается ходатайства представителя ответчика Прокофьевой И.В. о применении сроков исковой давности, изложенного в письменных возражения по иску, то суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по вопросам об увольнения - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Днем увольнения истицы является ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она узнала о нарушении своего права, поскольку с ней расчет не был произведен. Следовательно, срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об увольнении истице не был вручен работодателем. Об увольнении за прогул она узнала в ходе рассмотрения дела. Таким образом, срок для обращения по поводу увольнения также не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Травиной Людмилы Яковлевны удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Центр Права и Защиты « Консулъ» изменить формулировку причины увольнения Травиной Людмилы Яковлевны с увольнения по подп. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центр Права и Защиты « Консулъ» в пользу Травиной Людмилы Яковлевны заработную плату за период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82189 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2986 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Центр Права и Защиты « Консулъ» выдать Травиной Людмиле Яковлевне справку по форме 2 НДФЛ за 2010 и 2011 год и справку о заработной плате для представления в Центр занятости населения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова