Дело № 2-208/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Болтуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссовой Татьяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Яшнову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении,
У С Т А Н О В И Л :
Руссова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Яшнову О.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении. В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята к ответчику на работу в качестве продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Должностной оклад установлен в размере 4330 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников). При увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате с августа по октябрь 2010 года в сумме 12990 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении. До настоящего времени она не трудоустроилась, состоит на учете в центре занятости. Ответчик не выплатил ей пособие за второй месяц после увольнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 12990 руб.( за период с августа по октябрь 2010 года), компенсацию за неиспользованный отпуск 3100 руб., выходное пособие при сокращении численности (штата) в сумме 8660 руб.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 12990 руб. ( за период с августа по октябрь 2010 года), компенсацию за неиспользованный отпуск 3095 руб. 61 коп., выходное пособие при сокращении численности (штата) в сумме 8660 руб., выходное пособие за третий месяц после увольнения в сумме 4330 руб., компенсацию за досрочное расторжение договора в сумме 6495 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4400 руб., расходы на лечение в сумме 2251 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Дополнительно пояснила, что при поступлении на работу ответчик установил выплату премиальных в размере 5% от выручки, с ДД.ММ.ГГГГ года премия была установлена в размере 7% от выручки, кроме того за один выход на работу им производилась оплата в размере 200 руб. ежедневно и производилась доплата за уборку в отделе в размере 250 руб. Премиальные суммы она брала сама из кассы, о чем расписывалась в специальной ведомости. За получение заработной платы она расписывалась в другой ведомости, а впоследствии в ведомости о получении заработной платы в сумме 4330 руб. она не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников и в установленный законом срок встала на учет в центр занятости населения, но до настоящего времени не трудоустроилась. В соответствии со ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, который составляет 4330 руб. В связи с тем, что она узнала об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то должна быть уволена ДД.ММ.ГГГГ. Уволить ДД.ММ.ГГГГ ответчик мог только с её согласия с выплатой компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме 6495 руб. Кроме того, в соответствии с условиями трудового договора и ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за невыплаченные в срок суммы в сумме 4400 руб. Из-за неправомерных действий ответчика- психотравматической ситуации на работе у неё был нервный стресс в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. На покупку лекарственных препаратов она потратила 2251 руб. 50 коп.
Ответчик Яшнов О.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным ранее, исковые требования Руссовой Т.Ю. не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года продавец Руссова Т.Ю. в связи с тяжелым материальным положением попросила его разрешения о том чтобы брать из кассы деньги в счет заработной платы, не дожидаясь дня выдачи заработной платы. С ней была достигнута договоренность о том, что количество взятых денег не должно превышать 5% от выручки и дополнительно 200 руб. за отработанный день. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года Руссова Т.Ю. взяла из кассы 22818 руб. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 21 день в размере 3095 руб. 61 коп. и выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 307 ТК РФ и п. 7 трудового договора в размере 2007 руб. 60 коп. С начисленных сумм был перечислен в доход бюджета налог. С ДД.ММ.ГГГГ года Руссова Т.Ю. взяла из кассы денежные средства в сумме 16886 руб. 21 коп, что на 5932 руб. больше чем ей положено по ТК РФ. Кроме того, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, то есть физическим лицом, а не организацией, то статья 178 ТК РФ к расчету компенсации при увольнении Руссовой Т.Ю. применена быть не может, поскольку в первом абзаце данной статьи указано, что она распространяется на работников организации. Поэтому при увольнении он руководствовался главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц», а именно ст. 307, в которой указано, что при прекращении трудового договора с работником, работающим у работодателя – физического лица, выходное пособие определяется трудовым договором ( в данном случае 2-х недельным средним заработком). В отзыве на уточненное исковое заявление указывает, что выплата пособия за третий месяц после увольнения Руссовой Т.Ю. выплачена быть не может, поскольку ст. 178 ТК РФ на него не распространяется, он являлся индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, а не организацией. Руссова Т.Ю. была письменно предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до увольнения. Подписать данное уведомление она отказалась, в связи с чем был составлен соответствующий акт., следовательно, её требования о выплате ей 6459 руб. необоснованно. Задержки выплаты заработной платы не было, поскольку на день увольнения истицы, она должна была ему денежных средств в сумме 8573 руб. При увольнении истицы им не совершено никаких действий, которые могли бы привести к заболеванию Руссовой Т.Ю. За медицинской помощью она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 32 дня после увольнения. Никакого морального вреда Руссовой Т.Ю. он не причинил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик Яшнов О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами серии № № и серии № №.
Согласно трудового договора №/к-2010 от ДД.ММ.ГГГГ истица Руссова Т.Ю. была принята на работу к ИП Яшнову продавцом непродовольственных товаров на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад был установлен в размере 4330 руб.
В соответствии с записями в трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Как следует из ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих надбавок.
При заключении вышеуказанного трудового договора условия премирования ответчик не установил. Дополнительного соглашения об установлении премиальных или иных стимулирующих выплат стороны не заключали.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что доказательств того, что при приеме на работу истице были установлены премиальные выплаты суду не представлено.
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании и из представленных ответчиком ведомостей на получение денежных средств из кассы в августе 2010 года Руссова Т.Ю. получила 5958 руб. 00 коп., в сентябре 7903 руб. 00 коп., в октябре 8927 руб. 00 коп., всего 22788 руб. 00 коп.
Доводы ответчика Яшнова О.Ю. о том, что Руссова Т.Ю. из кассы получала заработную плату, а не премиальные выплаты заслуживают внимания.
Таким образом, суд считает, что задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2010 года у Руссовой Т.Ю. не имеется и в удовлетворении её требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за указанный период ей следует отказать.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма компенсации уже получена истицей, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие данные выплаты. Факт получения денежных средств, из кассы сверх положенного Руссовой Т.Ю. размера заработной платы не может свидетельствовать о том, что при увольнении с истицей ответчик произвел полный и окончательный расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Также суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что истице при увольнении положена выплата выходного пособия в размере двухнедельного заработка в соответствии со ст. 307 ТК РФ, поскольку перечень оснований для выплаты выходного пособия в размере двухнедельного заработка предусмотрен ст. 178 ТК РФ и не содержит такого как расторжение трудового договора с работником по ст. 81 ТК РФ по сокращению численности ( штата). Кроме того, как следует из смысла ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 77,79,80,81,82, 82, 84 ТК РФ. Выплата выходного пособия в случае увольнения по инициативе работодателя ( ст. 178 ТК РФ) установлена в размере 2-х недельного среднего заработка. Указанное положение трудового договора противоречит положениям ст. 178 ТК РФ.
А как следует из ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).
Из представленных справок о размере заработной платы истицы следует, что её средний месячный заработок составляет 4330 руб.
Таким образом, требования Руссовой Т.Ю. к Яшнову О.Ю. о взыскании выходного пособия при увольнении в сумме 4330 руб. и пособия на период трудоустройства за 1 месяц в размере среднего месячного заработка в сумме 4330 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что положения ст. 178 ТК РФ на него не распространяются, поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, а не организацией суд не считает не состоятельными и не соответствующими закону.
Как следует из ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Заволжским районным отделом <данные изъяты> города Ульяновска Руссова Т.Ю., уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ от ИП Яшнова О.Ю., обратилась в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и была не трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Данная справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Таким образом, требования истицы о взыскании пособия за третий месяц после увольнения в размере 4330 руб. подлежат удовлетворению.
Что касается требований Руссовой Т.Ю. о взыскании с ответчика суммы компенсации за досрочное расторжение договора в размере 6495 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Дату своего увольнения истица не оспаривает. Согласно уведомления Руссова Т.Ю. о предстоящем увольнении была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи в уведомлении отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из справки о начисленной и выплаченной заработной плате Руссовой Т.Ю., записки- расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета оплаты отпуска следует, что при увольнении Руссовой Т.Ю. подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 21 рабочий день в сумме 3095 руб. 61 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты компенсаций в судебном заседании нашел свое подтверждение, то требования Руссовой Т.Ю. о начислении денежной компенсации в соответствии со ст..236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами срок выплаты заработной платы установлен два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца. Таким образом, сумма денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 32 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета 7,75 : 300 х 11755.61 х 108 = 32 руб. 49 коп., где 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ; 11755 руб. 61 коп.- сумма подлежащая выплате; 108 – количество дней просрочки.
Требования Руссовой Т.Ю. о взыскании с Яшнова О.Ю. расходов на лечение подлежат отклонению, поскольку истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшим заболеванием и действиями ответчика. Записи в медицинской карточке сделаны спустя некоторое время после увольнения истицы и объективно ничем не подтверждаются.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что ввиду случившегося у её дочери Руссовой Т.Ю. произошел нервный срыв, суд не принимает во внимание по обстоятельствам, изложенным выше.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчик Яшнов О.Ю. нарушил сроки выплаты компенсационных выплат при увольнении Руссовой Т.Ю., то её требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем суд считает, что размер компенсации истицей завышен и полагает возможным взыскать в её пользу с ответчика Яшнова О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 844 руб. 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руссовой Татьяны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Яшнову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яшнова Олега Юрьевича в пользу Руссовой Татьяны Юрьевны компенсацию за неиспользованный отпуск 3095 руб. 61 коп., сумму выходного пособия при увольнении за два месяца 8660 руб., средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 4330 руб., компенсацию за задержку выплат 32 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб.
В остальной части иска Руссовой Татьяне Юрьевне отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яшнова Олега Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 844 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Петрова