Дело №2-680/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска
в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова <данные изъяты>, Поздняковой <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты> к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков Ю.В., Позднякова Е.Н., Абрамова Т.Ю. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 28.12.1994 за Поздняковым Ю.В. была закреплена двухкомнатная <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> по служебному ордеру, 25.02.2005 на основании постановления главы администрации № квартира исключена из статуса служебной и 28.02.2005 был выдан ордер №; истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, произвели перепланировку, выстроили веранду с погребом; перепланировка узаконена постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, узаконить веранду с погребом нет возможности; обратились в отдел приватизации, однако в приватизации было отказано в устной форме со ссылкой на самовольно построенную веранду; просят признать за ними право собственности на <адрес> по <данные изъяты> в городе Ульяновске, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым, без учета веранды с погребом.
Истцы Поздняков Ю.В., Позднякова Е.Н., Абрамова Т.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель истцов Малаховская О.Ю. в суде исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес> по <данные изъяты> в городе Ульяновске, без учета веранды, в порядке приватизации, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что истцы обращались в отдел приватизации, им было отказано в приватизации без узаконения веранды с погребом, считает отказ незаконным, старшая дочь вместе с несовершеннолетним ребенком выехали на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается представленными документами, поэтому право на приватизацию они не имеют; просит иск удовлетворить.
Представитель ответчиков мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ней был заключен договор социального найма; решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Считая возможным с согласия явившегося представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно служебному ордеру №177 от 28.12.1994 двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Позднякову Ю.В. на состав семьи из четырех человек: Познякова Ю.В., его жену Позднякову Е.Н., дочерей Позднякову Т.Ю., <данные изъяты>
Постановлением главы администрации № от 25.02.2005 с квартиры снят статус служебного жилого помещения, в связи с чем выдан ордер № от 28.02.2005 на спорную двухкомнатную квартиру.
Постановлением мэра г.Ульяновска №7052 от 30.12.2010 утвержден акт о завершении работ по перепланировке спорной квартиры. Согласно кадастровому и техническому паспортам жилого помещения, составленным УОГУП БТИ по состоянию на 05.08.2010, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 44,8 кв.м. (литера А); имеется также веранда (литера а), на возведение которой разрешение не предъявлено.
Из справки формы №8 от 18.02.2011, лицевого счета №D следует, что в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы истцы Поздняков Ю.В. в качестве квартиросъемщика, Позднякова Е.Н. в качестве жены и Абрамова Т.Ю. (до брака Позднякова) в качестве дочери – с 24.02.1995; ранее на спорной жилой площади были зарегистрированы <данные изъяты> в качестве дочери – с 24.02.1995 по 21.12.2007 и несовершеннолетняя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве внучки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сняты с регистрационного учета в <адрес> <данные изъяты>.
В суде также установлено, что жилой <адрес> по <данные изъяты> в городе Ульяновске включен в реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г.Ульяновска №1772 от 29.12.1995.
Из справки УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> спорная квартира не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от 08.10.2010 №01/370/2010-278 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на квартиру, расположенную в <адрес> по <данные изъяты> <данные изъяты>, отсутствуют.
Из справки УОГУП БТИ от 14.10.2010 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске истцы не имеют приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимали.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от 08.10.2010 № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истцов на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан отсутствуют.
В суде из справки формы №8 от 14.10.2010 также установлено, что до регистрации в спорной квартире истцы также проживали в городе Ульяновске по адресу: <адрес><данные изъяты> Таким образом, истцы право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовали.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в муниципальной собственности.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства.
Законные права ранее зарегистрированных в спорном жилом помещении Поздняковой <данные изъяты> не нарушаются, поскольку они в спорном жилом помещении не проживают, сняты с регистрационного учета, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ребенок проживает со своими родителями, что подтверждается справкой №<данные изъяты> от 11.03.2011, пояснениями в суде представителя истцов, при этом местом жительства несовершеннолетней в силу норм ст.20 ГК РФ является место жительства ее родителей.
Таким образом, <данные изъяты>, несовершеннолетняя <данные изъяты> не могут быть признаны лицами, занимающими спорное жилое помещение, не относятся к категории совместно проживающих с нанимателем членов семьи, а <данные изъяты> - также к категории несовершеннолетних, имеющих либо не утративших право пользования, а потому в силу норм ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приватизацию спорной квартиры они не имеют, а разрешения органов опеки и попечительства для приватизации не требуется.
Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит, истцы ранее в приватизации не участвовали, их требования являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, следует признать за истцами право общей долевой собственности в размере по 1/3 доле за каждым на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м., за исключением веранды (литера «а»), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признание права общей долевой собственности на жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Позднякова <данные изъяты>, Поздняковой <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Поздняковым <данные изъяты>, Поздняковой <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере по 1/3 доле за каждым на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м., за исключением веранды (литера «а»), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Скобенко