Дело № 2-443/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Рамиля Мадатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гусейнов Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (далее по тексту ООО «Новострой-М») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором он был принят к ответчику на работу в качестве бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих обязанностей на объекте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы по снятию лишнего слоя бетона отбойным молотком получил перелом указательного пальца правой руки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении, ему выданы больничные листы. До настоящего времени ответчик не выплатил ему заработную плату, не оплатил больничные листы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период работы по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., оплату по больничным листам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты по больничным листам и компенсации за неиспользованный отпуск 12000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб.
В судебном заседании истец Гусейнов Р.М. свои исковые требования поддержал и уточнил, пояснив, что требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск он не поддерживает, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременные выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 11 руб. 88 коп. в остальной части требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Сенкевич М.А. в судебном заседании с иском Гусейнова Р.М. не согласилась и пояснила, что Гусейнову Р.М. действительно не была выплачена заработная плата за декабрь 2010 года 521 руб. 74 коп., оплата по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 391 руб. 32 коп., за январь 2011 года начислено 1565 руб. 28 коп., оплата по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1565 руб. 28 коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Гусейновым Р.М., составляет 2259 руб. 34 коп. Кроме того, по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено к выплате 3416 руб. 64 коп. Задолженность в сумме 2259 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведена Гусейнову Р.М. только после того как ООО «Новострой-М» обратится за возмещением денежных средств в ФСС. Кроме того, согласны выплатить Гусейнову Р.М. компенсацию на нарушение сроков выплат в сумме 11 руб. 88 коп., и компенсировать моральный вред в сумме не более 1500 руб.
Представитель третьего лица ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился. О времени о месте слушания дела извещен. Представил отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Согласно п.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Правительства от 24.10.2002 года № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, подлежат события, произошедшие: а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя ( его представителя), в интересах работодателя; б) на территории организации, других объектах, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени и т.д. Согласно п.4 Положения работники организации обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом происшедшем несчастном случае или об ухудшении состояния своего здоровья в связи с проявлениями признаков острого заболевания (отравления) при осуществлении действий, обусловленных трудовым договором. Пунктом 5 Положения установлено, что о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя). Расследование несчастных случаев на производстве проводится комиссией, организуемой работодателем в соответствии со ст. 229 ТК РФ. Согласно п. 25 Положения, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные ст. 228 ТК РФ, поступления жалобы, заявления иного обращения пострадавшего, государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости (изменение права собственности организации без сохранения правопреемственности либо ликвидации организации) – исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя). Из представленных доказательств, объяснений самого истца Фонд приходит к выводу, что отказ ответчика в оплате больничных листков, представленных Гусейновым Р.М., является неправомерным. Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Листки нетрудоспособности подлежат оплате в соответствии с установленным порядком. Решение оставляют на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в обособленное подразделение «Новокамстрой» ООО «Новострой-М» для выполнения работы бетонщика.
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от № к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гусейновым Р.М. прекращен в связи с истечением срока действия.
Как следует из ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии п.1.1 трудового договора Гусейнову Р.М. был установлен оклад в размере 6000 руб.
Штатным расписанием ООО «Новострой-М» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата плотника-бетонщика установлена в размере 6000 руб.
В соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Новострой-М» от ДД.ММ.ГГГГ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Указанные выше пункты положения не противоречат требованиям ст.ст. 300 и 301 ТК РФ.
Из представленного ответчиком расчета заработной платы усматривается, что за 4 дня работы в декабре 2010 года истцу начислено по окладу 521 руб. 74 коп., по больничному листу 391 руб. 32 коп., НДФЛ составил 67 руб. 00 коп. За январь 2011 года по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 1565 руб. 28 коп. в том числе НДФЛ составляет 152 руб. 00 коп. (л.д.43-45). По больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит к выплате 3416 руб. 64 коп.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного суд полагает, что расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу, произведен в соответствии с требованиями закона. При этом суд не принимает во внимание довод истца о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., поскольку он не основан на законе.
Таким образом, при определении суммы задолженности по выплате заработной платы и оплате больничных листов суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком.
В материалах дела имеется подтверждение выплаты истцу задолженности по заработной плате и больничным листам в сумме 2260 руб. В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Р.М. выплачено 2260 руб.
С учетом изложенного у ответчика перед Гусейновым Р.М. остается непогашенной задолженность по оплате больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3416 руб. 64 коп.
Что касается требований истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, то он их в ходе рассмотрения дела не поддержал и вместе с тем статьей 139 ТК РФ предусмотрена компенсация за неиспользованный отпуск исходя из суммы заработной платы, полученной работником за последние три месяца, истец же отработал менее этого срока, к тому же условиями трудового договора предоставление отпуска работнику в период срочного трудового договора с 10.12. до ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
В статье 5 Федерального закона N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» перечислены случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности. В частности, п. 2 названной статьи установлено: пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам... в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.Кроме того, по условиям п. 6.1. заключенного между сторонами трудового договора в период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ.Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что оплата по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3416 руб. 64 коп. истцу будет произведена только после возмещения данной суммы ФСС суд считает несостоятельными.Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу задолженности по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3416 руб. 64 коп., то указанная сумма и подлежит взысканию в его пользу с ООО «Новострой-М».
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По действующему положению об оплате труда работников ООО «Новострой-М» обязано производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца: 15 и 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы в судебном заседании нашел свое подтверждение, то требования Гусейнова Р.М. о начислении денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.
Исходя из расчета, представленного ответчиком и не оспоренного истцом, сумма компенсации за задержку выплат, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 12 руб. 54 коп., а с учетом уже полученных истцом сумм 11 руб. 88 коп.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда. Однако сумму морального вреда, суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейнова Рамиля Мадатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-М» в пользу Гусейнова Рамиля Мадатовича оплату по больничному листу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3416 руб. 64 коп, компенсацию за задержку выплат 11 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб.
В остальной части иска Гусейнову Рамилю Мадатовичу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-М» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Петрова