Дело № 2-802/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Звездиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Богатовой Татьяны Анатольевны на действиясудебногопристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Богатова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ Зудилиной Л.В., просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ Зудилиной Л.В. по вселению Богатова В.П. в <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировала следующим. По решению Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Богатов В.П. был третий раз вселен в квартиру. Судебный пристав потребовала от неё, чтобы она открыла все комнаты в трехкомнатной квартире и Богатов В.П., свободно ходил по квартире и открывал её шкафы. Богатов 9 лет не проживает в квартире, не платил за квартиру, его вещей, мебели в квартире нет. При вселении он принес пакет с личными вещами и стал раскладывать свои вещи в принадлежащую ей стенку, брать и перекладывать её личные вещи, то есть действовать самоуправно в присутствии судебного пристава и свидетелей. Считает, что судебный пристав должна была объяснить Богатову правила вселения. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Зудиной Л.В. по вселению незаконными.
В судебном заседании заявительница Богатова Т.А. поддержала жалобу в полном объеме, обосновав её доводами, изложенными в ней. Дополнив, что при вселении в третий раз Богатова В.П. в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, во все комнаты имелся свободный доступ.
Судебный пристав – исполнитель Зудилина Л.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель УФССП РФ по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном отзыве на заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении жалобы.
Заинтересованное лицо Богатов В.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по его вселению считает законными, просил в удовлетворении жалобы отказать. ДД.ММ.ГГГГ доступ в зал был предоставлен, комната, в которой проживает сын не имеет замка, а дверь в комнату, в которой проживает заявительница была закрыта, но он не проверял закрыта ли она на ключ. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, имущество не делилось. Считает, что он имеет право пользования имуществом, нажитым в период брака с Богатовой Т.А.
Заинтересованное лицо Богатов А.В. в судебном заседании подержал жалобу Богатовой Т.А., просил её удовлетворить. Пояснил, что Богатов В.П. вселяется в квартиру в третий раз, вещей не приносит, ему никто препятствий не чинит.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Богатов В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Богатова Т.А. и Богатов А.В. обязаны не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Зудилиной Л.В. взыскатель Богатов В.П. был вселен в <адрес> в <адрес>, взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в квартиру и его проживание (пребывание) в указанном помещении. При этом от Богатова В.П. поступило замечание, что комната и зал закрываются должником на ключ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 9 данной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Статьей 108 частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска поступило заявление Богатова В.П. о невозможности его проживания в <адрес> в <адрес> и повторном вселении в указанную квартиру.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №.
Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Зудилиной Л.В., взыскатель Богатов В.П. был вселен в <адрес> в <адрес>. Взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в квартиру и его проживание (пребывание) в указанном помещении, ключи от входной двери <адрес> у Богатова В.П. имеются, вещи в квартиру внесены. При этом от Богатова В.П. поступило заявление по поводу того, что проживание его в квартире невозможно, так как необходимо его вселить в изолированную комнату, освободить комнату от вещей должников.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Копия постановления направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворена частично жалоба на действия судебного пристава - исполнителя по вселению Богатова В.П. в жилое помещение. Суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по вселению Богатова В.П. в спорное жилое помещение, и обязать Богатову Т.А. и Богатова А.В. не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Зудилиной Л.В., взыскатель Богатов В.П. был вселен в <адрес> в <адрес>. Взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в квартиру и его проживание (пребывание) в указанном помещении, ключи от входной двери <адрес> у Богатова В.П. имеются, вещи в квартиру внесены. При этом от Богатова В.П. поступило заявление по поводу того, что его вселили в проходной зал, не ключей от комнаты, не имеется возможности развесить вещи в комнате. От должника поступило замечание по поводу того, что Богатов В.П. разместил свои вещи в шифоньер должника, так как истек 3-х годичный срок пользования вещами.
Согласно ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Как установлено судом, при вселении Богатова В.П. в <адрес> ему предоставлен беспрепятственный доступ в данную квартиру, ключи от входной двери квартиры находятся у заявителя.
Богатов В.П. в судебном заседании пояснил, что доступ в зал был предоставлен, комната, в которой проживает сын не имеет замка, а дверь в комнату, в которой проживает заявительница была закрыта, но он не проверял закрыта ли она на ключ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вселению Богатова В.П. в жилое помещение являются законными и обоснованными.
Доводы заявительницы о том, что Богатов В.П. пользуется её вещами, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Суд считает несостоятельными доводы заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был вселять Богатова В.П. в жилое помещение третий раз, поскольку судебный пристав-исполнитель при вселении Богатова В.П. ДД.ММ.ГГГГ руководствовался ч.4 ст. 108 ФЗ « Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом представленных доказательств и пояснений участников процесса, суд не находит оснований для признания доводов жалобы законными и полагает в удовлетворении жалобыБогатовой Т.А. отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Богатовой Татьяны Анатольевны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зудилиной Ларисы Владимировны отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова