о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора соцнайма жилого помещения и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-382/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулисовой Анны Леонтьевны к Тулисову Евгению Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по иску Тулисова Евгения Степановича к Тулисовой Анне Леонтьевне о вселении в квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Тулисова А.Л. обратилась в суд с иском к Тулисову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком она расторгла, имущество было поделено. Ответчик добровольно выселился из квартиры в июле ДД.ММ.ГГГГ года и стал проживать в гражданском браке с другой женщиной по адресу: <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ответчику о признании утратившим право на жилое помещение, расторжение договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ответчик обратился со встречным иском о вселении в спорную квартиру. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её исковых требований было отказано, встречный иск Тулисова Е.С. о вселении удовлетворен. С момента вступления решения в законную силу ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не исполняет обязанностей по договору социального найма. Бремя содержания квартиры несет она. Никаких мер для вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, в службу судебных приставов для принудительного вселения. Срок для предъявления исполнительного листа по данному решению истек. Просит признать Тулисова Е.С. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истица Тулисова А.Л. и её представитель Бодров В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и слушания дела извещены. Тулисова А.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тулисов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что состоял с истицей в зарегистрированном браке, который они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку их отношения с истицей испортились он был вынужден уйти из квартиры и проживал то у сестры по переулку <адрес> то у сожительницы по <адрес>, летом жил в дачном домике в СНТ завода им. Володарского. Кроме того, с Тулисовой А.Л. они достигли устного соглашения о том, что она выплатит ему денежные средства на покупку комнаты, а он снимется с регистрационного учета в спорной квартире. Плату за жилье и коммунальные услуги по 500 руб. в месяц он передавал Тулисовой А.Л., но расписку об этом взял только одну за январь, февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительного листа о вселении в квартиру он в службу судебных приставов не предъявлял, в квартиру вселяться не стал, поскольку с Тулисовой А.Л. у них сложились неприязненные отношения.

Кроме того, Тулисовым Е.С. заявлены встречные исковые требования. Просит вселить его в <адрес> в г. Ульяновске.

Представитель Тулисова Е.С. – Тулисов В.Е. встречные исковые требования Тулисова Е.С. поддержал, с требованиями Тулисовой А.Л. не согласен.

Представитель Тулисовой А.Л.- Борисова Ю.Н. со встречными исковыми требованиями Тулисова Е.С. не согласилась, поддержав требования Тулисовой А.Л. и пояснила, что В спорной квартире ответчик действительно ранее проживал, находясь в браке с Тулисовой А.Л., однако в июле ДД.ММ.ГГГГ выселился из квартиры, стал проживать в гражданском браке с другой женщиной по адресу: <адрес>, где живет до сих пор. По этой причине их брак был расторгнут. Ответчик вывез из квартиры все свои личные ве­щи. Одновременно с этим он приступил к строительству дома, распо­ложенного на Нижней Террасе на принадлежащем ему земельном участке. По его словам, дому будет в последующем присвоен адрес: <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение суда о вселении Тулисова Е.С. в спорную квартиру, однако никаких действий по вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Все его действия сводились к рассужде­ниям о невозможности совместного проживания в спорной квартире. На этом основании ответчик просил у Тулисовой А.Л. 350-500 тысяч рублей. При получении от неё данной суммы денег он соглашался сняться с регистрационного учета. Ни о каком вселении ответчик речь не вел. При этом он даже отказывался от покупки в его пользу комнаты. Таким образом, с момента принятия судебного решения о вселении ответчика в спорную квартиру прошло более трех лет. А всего ответчик не проживает в данной квар­тире уже пятый год. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик за это время приобрёл для себя другое жилище, поскольку, как следует из его действий, утерял интерес к заселению в спорную квартиру. Об утере интереса к спорному жилищу свидетельствует хотя бы тот факт, что от­ветчик не предпринял абсолютно никаких мер для вселения в спорное жилище - в том числе, в форме принудительного исполнения решения о вселении в жилище, поскольку как он утверждает, что Тулисова А.Л. препятствовала вселению его в жилище. Как следует из общепринятой практики и требований закона, ответчику надлежало после вступления в законную силу решения о вселении в спорную квартиру обратиться с этим решением в Заволжский районный суд с просьбой о выдаче исполнительного листа. После этого ему следовало лично прибыть вместе с судебным решением и исполнитель­ным листом к судебным приставам-исполнителям и потребовать вселения в квартиру. Ничего подобного ответчик не совершил, не привел какого-либо обоснования, объясняющего пропуск срока для принудительного исполнения решения. Другим основанием к отказу в удовлетворении встречного иска является то обстоятельство, что Тулисов Е.С. весь период не проживания в квартире не исполняет обязанностей по её содержанию. Кроме того, договоренности о передаче Тулисову Е.С. денежных средств на покупку комнаты между ними не было. Тулисов Е.С. длительное время проживает по другому адресу. Кроме того, имеет в собственности земельный участок с домом, решение о вселении им не исполнялось. Просила в удовлетворении встречных исковых требований Тулисова Е.С. о вселении отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Тулисова А.Л. и Тулисов Е.С. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Тулисов Е.С. был вселен в жилое помещение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Тулисовой А.Л.

Основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Тулисова А.Л., на её имя открыт лицевой счет на квартиру.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезде из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, брак между Тулисовыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

В судебном заседании из показаний сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с достоверностью установлено, что Тулисов Е.С. проживал в <адрес> в г.Ульяновске до июля ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры и впоследствии стал проживать с гражданской женой по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. С этого момента Тулисов Е.С. в спорной квартире не жил, коммунальные платежи не вносил.

Из актов, составленных УМУП ЖКХ «Заволжский», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тулисов Е.С. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой и рапортами старшего УУМ УВД по Заволжскому району МО «г. Ульяновск» (л.д. 41-45) подтверждается факт не проживания Тулисова Е.С. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по иску Тулисовой А.Л. к Тулисову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Тулисова Е.С. к Тулисовой А.Л. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Тулисовой А.Л. было отказано. Исковые требования Тулисова Е.С. к Тулисовой А.Л. о вселении в жилое помещение были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не отрицалось Тулисовым Е.С., что с момента вступления решения суда о его вселении в законную силу им не было принято никаких попыток к вселению в спорную квартиру (исполнительный лист не получал, сам вселиться не пытался).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Бодрова Е.В. её свекровь Тулисова А.Л. после вступления решения суда о вселении Тулисова Е.С. в законную силу, полностью освободила для него одну из комнат, никоим образом не препятствовала его вселению. Сам Тулисов Е.С. вселиться не пытался.

Из пояснений Тулисова Е.С. в судебном заседании следует, что возвращаться в спорную квартиру он не намерен. Ему необходимо получить от Тулисовой А.Л. денежные средства на покупку жилья.

Тот факт, что Тулисов Е.С. на протяжении длительного времени не предпринимал никаких попыток вселиться и жить в спорной квартире, создал другую семью и постоянно проживает с ней, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорной квартире и до настоящего времени не имеет намерения проживать в ней. Более того, суд приходит к выводу о том, что сам Тулисов Е.С. добровольно прекратил пользование спорной квартирой и не принимал мер к реализации своих прав пользования жилым помещением, не исполнял обязанности по оплате за жилье и коммунальных услуг.

Все изложенное свидетельствует о том, что Тулисов Е.С. выехал из спорной квартиры на другое место жительства.

Факт выезда Тулисова Е.С. из спорной квартиры, не несение расходов по содержанию квартиры и проживание на протяжении более пяти лет в другом месте, является основанием для расторжения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для сохранения за Тулисовым Е.С. регистрации по адресу спорной квартиры не имеется, договор найма жилого помещения на спорную квартиру с ним подлежит расторжению.

Следовательно, требования Тулисовой А.Л. о признании Тулисова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения на <адрес> в г.Ульяновске и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К доводам Тулисова Е.С. о том, что он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку передавал деньги Тулисовой А.Л., суд относится критически. Доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было. Передача Тулисовым Е.С. Тулисовой А.Л. денежных средств в качестве платы за жилье и коммунальные услуги за январь, февраль и март 2009 года не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Других доказательств, свидетельствующих о регулярном внесении Тулисовым Е.С. платы за жилье и коммунальные услуги суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований Тулисовой А.Л. законных оснований для вселения Тулисова Е.С. в спорную квартиру не имеется, следовательно, встречные требования Тулисова Е.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тулисовой Анны Леонтьевны к Тулисову Евгению Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть с Тулисовым Евгением Степановичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Тулисова Евгения Степановича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Тулисова Евгения Степановича к Тулисовой Анне Леонтьевне о вселении в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна

Судья С.А. Петрова