Дело № 2-424/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
с участием адвокатов Фасхутдинова Р.Т., Чикинева В.Н.,
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой С.П., Бурмистровой О.О., Кочурова О.О. к Кочурову О.А. о прекращении права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Кочурову О.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за каждым на №*** долю, указав, что Кочурова С.П. с **.**.****г. года по **.**.****г. состояла в браке с ответчиком Кочуровым О.А. Брак прекращён **.**.****г. От брака двое детей Бурмистрова О.О. (фамилия по браку), **.**.****г. г.р., и Кочуров О.О., **.**.****г. г.р.
С **.**.****г. года по **.**.****г. Кочуров О.А. проходил службу в войсковой части ***. За время службы в войсковой части *** ответчику выделили на всех членов семьи трёхкомнатную *** общей площадью 68,46 кв.м. в *** по проспекту Ульяновскому в ***, путём оплаты долевого строительства в ЖСК «К***». Согласно справке №*** от **.**.****г. паевой взнос выплачен полностью в **.**.****г. года. **.**.****г. ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на свое имя. Согласно справке по форме №*** ответчик вместе с семьёй в составе 3-х человек **.**.****г. зарегистрировались на постоянной основе в вышеуказанной спорной квартире. Решить добровольно с ответчиком вопрос о выделении их долей не представляется возможным в связи с его отказом. Регистрация спорной квартиры только на ответчика Кочурова О.А. нарушает их права и свободы, поскольку 3-х комнатная квартира выделялась ответчику на всех членов семьи. Просят прекратить право собственности Кочурова О.А. на всю ***, признать за истцами за каждым право собственности на спорную квартиру в размере 1/4 доли.
В судебном заседании истица Кочурова С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении. Пояснила, что квартира была им предоставлена на состав семьи из 4-х человек за счет средств Министерства Обороны РФ, пай за квартиру ответчик не выплачивал.
Истцы Бурмистрова О.О., Кочуров О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов – адвокат Фасхутдинов Р.Т в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кочуров О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ему за счет Министерства обороны РФ, пай за квартиру он не выплачивал из личных средств. Ему на одного могли предоставить трехкомнатную квартиру. Без предоставления квартиры его уволить не могли, поэтому выделяли деньги с Министерства Обороны РФ для покупки любой квартиры. До получения спорной квартиры он был прописан на территории войсковой части, но проживал с семьей на съемной квартире. Его дети и бывшая жена в настоящее время не являются членами его семьи, он проживает отдельно от них. Бывшую жену он выписывать не собирается, на улице она не останется.
Представитель ответчика адвокат Чикинев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав пояснения ответчика по делу. Поскольку Министерство обороны РФ предоставило ему денежные средства на приобретение квартиры безвозмездно, то данное предоставление денежных средств следует рассматривать как дарение. Что касается раздела имущества между супругами, то по закону имущество, которое было передано в дар одному из супругов, не делится и является собственностью только этого супруга. Полагает, что в их правоотношениях следует применить нормы Семейного кодекса РФ, следовательно, данные денежные средства не могут подлежать разделу. Поскольку в заявлении о принятии Кочурова О.А. в члены ЖСК «К***» отсутствует его подпись и оно получено по факсу, данный документ нельзя принять как доказательство. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что деньги выделялись на приобретение квартиры на 4 человека и что квартира приобреталась за счет средств Министерства обороны РФ. Квартира выделяется военнослужащим без учета членов семьи.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ЖСК «К***», войсковой части №*** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кочуровы О.А. и С.П. состояли в зарегистрированном браке с **.**.****г. Брак между ними расторгнут **.**.****г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АС №*** от **.**.****г. право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано на имя Кочурова О.А. на основании полной выплаты пая в **.**.****г.., что подтверждается справкой ЖСК «К***» №*** от **.**.****г.
В соответствии со справкой №*** от **.**.****г., выданной ЖСК «К***», Кочуров О.А. является членом ЖСК «К***» на 3-х комнатную ***. Задолженности перед ЖСК за строительство квартиры не имеет, паевой взнос выплачен полностью (**.**.****г..)
В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Кочурова С.П. – жена собственника, Кочуров О.О. – сын собственника, Бурмистрова О.О. – дочь собственника, собственник Кочуров О.А. – с **.**.****г., внучка К.В. – с **.**.****г., что подтверждается справкой формы № 8 от **.**.****г..
На спорную квартиру имеется технический паспорт по состоянию на **.**.****г.
В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Однако в судебном заседании установлено, что паевой взнос за квартиру Кочуровым О.А. не вносился, квартира была предоставлена по линии Министерства Обороны РФ, за счет федерального бюджета, на состав семьи 4 человека, включая истцов. Они все были вселены и зарегистрированы одновременно, и стали проживать в квартире.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании. Ответчик подтвердил тот факт, что никакие паевые взносы им за квартиру не вносились, что квартира предоставлена на денежные средства, выделенные ему Министерством Обороны РФ как военнослужащему.
Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части *** №*** от **.**.****г. Кочуров О.А. уволен в запас и исключен из списков личного состава части.
Соответственно, регистрация права собственности на одного ответчика на спорную квартиру на основании справки ЖСК о выплате пая за квартиру не отражает фактическое положение дел. Оформление квартиры в собственность только на одного члена семьи Кочурова О.А., не соответствует требованию закона, так как нарушает права других членов семьи. Дети на момент предоставления квартиры являлись несовершеннолетними.
Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ (в редакции от 14.03.2009 года) «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получить в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что стороны вправе были приобрести указанное жилое помещение в собственность по состоянию на 1999 год на весь состав семьи в равных долях. В связи с этим исковые требования истцов подлежат удовлетворению, за истцами и ответчиком должно быть признано право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждым.
То обстоятельство, что пай в жилищном кооперативе оформлен на имя Кочурова О.А. и в связи с этим регистрация права собственности на жилье произведена на него, не свидетельствует об отсутствии у истцов права общей долевой собственности на квартиру, поскольку получение жилого помещения лишь оформляется непосредственно на военнослужащего, но предоставляется жилье на весь состав семьи, и права членов семьи на это жилье не могут быть ущемлены. Свидетельство о государственной регистрации права является лишь документом, удостоверяющим произведенную регистрацию.
В связи с чем, доводы ответчика и его представителя необоснованны.
Поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению, то отпадает необходимость обеспечительных мер, наложенных судом определением от **.**.****г. в виде ареста на спорную квартиру в соответствии со ст.144 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным отменить обеспечение иска в виде ареста на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочуровой С.П., Бурмистровой О.О., Кочурова О.О. удовлетворить.
Признать за Кочуровой С.П., Бурмистровой О.О., Кочуровым О.О., Кочуровым О.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по 1/4 доли за каждым, прекратив за Кочуровым О.А. право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: ***.
Взыскать с Кочурова О.А. расходы по госпошлине в пользу Кочуровой С.П. в размере 923,30 руб., в пользу Кочурова О.О. 923,30 руб., в пользу Бурмистровой О.О. – 923,30 руб.
Отменить обеспечение иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, наложенного на основании определения *** суда *** от **.**.****г..
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: подпись Т.М. Грудкина
Копия верна:
Судья: Т.М. Грудкина
Секретарь суда: