Дело № 2-638/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
При секретаре Бычихиной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, суммы вознаграждения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по договору, указывая следующее.
Между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение (договор) на оказание юридической помощи №: консультации, представление интересов ответчика по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Чердаклинском районном суде. В соответствии с прейскурантом на оказание юридических услуг в ООО «<данные изъяты>» стороны пришли к полному соглашению об оплате следующих услуг: консультации, ознакомление с материалами дела в суде, представительство в суде по указанному делу. Денежные средства на расчетный счет организации не поступали, предоплата не вносилась. ФИО1 были оказаны следующие услуги: 1 консультация в день заключения договора, 1 консультация ДД.ММ.ГГГГ - общей стоимостью 1000 рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подано исковое заявление об отмене заочного решения суда -1500 руб., осуществлено представительство по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), проведено ознакомление с материалами дела -2 000 руб., в заседании участвовал ответчик, который немотивированно отказался от услуг и оплаты уже выполненных работ (оказанных услуг). В соответствии с п.4 Договора «стороны пришли к соглашению о вознаграждении за качественно оказанные услуги в случае положительного решения по делу в размере 10 % от уменьшенной суммы иска в течение 3-х дней после вынесенного решения». Указанная сумма составила 61200 руб.
Просит взыскать с ФИО1 за оказанные юридические услуги 15500 руб., сумму вознаграждения 61200 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 990 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 2530 руб. 70 коп.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит провести судебное заседание в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснял, что сумма за оказанные юридические услуги в размере 15500 руб. складывается из следующего: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директором Общества ФИО5 были даны консультации на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по доверенности представляла интересы ФИО1 в Чердаклинском суде, 1 судодень – 5000 руб., всего 10 000 руб., составила от его имени заявление об отмене заочного решения - 1500 руб., затем ознакомилась с материалами дела - 2 000 руб. В соответствии с п.4 Договора ответчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 61200 руб., поскольку суд удовлетворил исковые требования частично, с ФИО1 и другого ответчика было взыскано по решению суда на 612 000 руб. меньше, чем истцом было заявлено, суд уменьшил проценты, соответственно 10% от взысканной суммы составляет 61200 рублей. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно к этому времени ответчиком должны были быть перечислены денежные средства, однако почему именно с этой даты, пояснить не может.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком действительно был заключен договор на оказание юридических услуг. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей была выдана нотариальная доверенность. После подписания договора ФИО1 в присутствии ФИО8 передавал ФИО5 15000 руб. Полагает, что условия данного договора являются кабальными, поскольку в нем предусмотрена ответственность только со стороны ответчика. ФИО5, представляя интересы ФИО1 в судебном заседании Чердаклинского районного суда, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, чем ухудшила положение ответчика, поскольку рыночная стоимость квартиры, на которую суд обратил взыскание, оказалась намного меньше. Кроме того, на ответчика были возложены обязанности по оплате экспертизы. Из заочного решения суда видно, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не присутствовала, хотя была извещена, суд выслушал только мнение истца и принял решение в соответствии со ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы процентов, взысканных с ответчиков. Это свидетельствует о том, что ФИО5 никак не повлияла на положительный исход дела. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об отмене заочного решения, но суд не усмотрел надлежащих оснований для его отмены. Кроме того, ФИО1 не просил её подавать такое заявление, но готов был оплатить ФИО5 сумму в размере 10000 руб., поскольку некоторые услуги она ему оказала. Однако на момент рассмотрения Чердаклинским районным судом заявления об отмене заочного решения у ФИО1 с ним (ФИО6) уже было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в суде, когда это заявление рассматривалось, ФИО5 никакой консультации ответчику не давала, и необходимости в ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, за что с него просят взыскать 2000 руб., не было.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому Исполнитель (ООО «<данные изъяты>») принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренным договором: представление интересов ответчика по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Чердаклинском районном суде.
Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Врио нотариуса ФИО7, следует, что ФИО1 уполномочил ФИО5 предоставлять его интересы во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителями по возмездному договору.
Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, регулируются Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно 4 вышеуказанного договора, за работу, выполненную Исполнителем, Заказчик оплачивает сумму в размере, определенном прейскурантом цен и приложением №1 к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора и подписывается Заказчиком в случае согласия с ним.
Стоимость юридических услуг за оказанную юридическую помощь определяется согласно таблице «Оплата одного дня работы по гражданскому делу» в Приложении №1 к Договору.
Как следует из Приложения №1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата одного дня работы по гражданскому делу», с которым ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись, стоимость юридических услуг по договору составляет:
1. консультация – 1000 руб.
2. ознакомление с материалами дела – 3500 руб.
3. ходатайство – 1500 руб.
4. встречное исковое заявление – 3500 руб.
5. заявление о подложности – 2500 руб.
6. беседа – 4000 руб.
7. запрос – 500 руб.
8. судодень – 500 руб.
9. транспорт, связь – 1000 руб.
10. заявление в прокуратуру – 2500 руб.
Судом установлено, что в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 была дана устная консультация. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что встреча ФИО1 с ФИО5 в офисе длилась около 30 минут, в ходе которой ФИО5 разъясняла, какие действия необходимо будет совершать, чтобы решение суда, по которому ФИО1 являлся ответчиком, было в его пользу. Перед тем как сторонами был подписан Договор ФИО1 говорил ФИО5, что подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, и она убедила его, что докажет это в суде.
Таким образом, факт получения ФИО1 устной консультации в день заключения договора является установленным, в связи с чем согласно Приложению № к Договору, ответчик обязан был произвести оплату оказанных ему услугу в размере 1000 руб.
Из материалов гражданского дела № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует, что ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил Чердаклинский районный суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, его интересы будет представлять по доверенности ФИО5
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 исковые требования признала частично и заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, поскольку не была согласна с оценкой квартиры, на которую просили обратить взыскание, считала её заниженной. Определением Чердаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО5 удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу судебного заседания после возобновления производства по делу, ни ФИО1, ни его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако материалами гражданского дела № бесспорно установлено, что ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, поэтому оснований для взыскания 5000 руб. за её участие в данном судебном заседании не имеется.
Не имеется оснований и для взыскания в пользу ООО «<данные изъяты>» согласно заявленным требованиям стоимости услуг, оказанных ответчику ФИО5 после вынесения заочного решения, связанных с подачей заявления об отмене заочного решении (1500 руб.), консультацией оказанной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб.), представительством по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб.) и ознакомлением с материалами дела (2000 руб.).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что ФИО1 после принятого ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда не уполномочивал ФИО5 на совершение каких-либо действий от его имени. В обоснование своих доводов представил копию договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручил адвокату ФИО6 от его имени выступать в качестве представителя в Чердаклинском районном суде при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чердаклинский районный суд от ФИО5 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления 13 и ДД.ММ.ГГГГ, как видно из протоколов судебных заседаний, участвовала ФИО5 по доверенности от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, участвовал ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 знакомилась с материалами гражданского дела.
Согласно условиям, содержащимся в п.5 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен на срок выполнения поручения (вынесения решения, постановления).
Из пояснений ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор был подписан на представительство ею интересов ФИО1 в суде. Была определенная договоренность, которая была исполнена. На дальнейшие действия ФИО1 договор с ней заключал.
Тем самым ФИО5 признала тот факт, что на совершение действий после вынесения ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда, ФИО1 её не уполномочивал и подача заявление об отмене заочного решении суда, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании имели место исключительно по её инициативе.
Как указывалось выше, решение по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, считается расторгнутым.
Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости юридических услуг, связанных с подачей ФИО5 заявления об отмене заочного решении (1500 руб.), консультацией оказанной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб.), представительством по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб.) и ознакомлением с материалами дела (2000 руб.). При этом факт оказания ФИО1 консультации ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поскольку на тот момент у него имелся договор поручения с адвокатом ФИО6, который присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и представляет его интересы при разрешении настоящего спора.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за оказанные юридические услуги в размере 1000 руб. за полученную у ФИО5 ответчиком консультацию при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам представителя ответчика и показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 после заключения договора об оказании юридических слуг передал ФИО5 денежную сумму в размере 15000 руб., суд относится критически. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за выполненные услуги должна производиться в наличном или безналичном порядке с зачислением на расчетный счет Исполнителя, однако доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет истца указанной суммы, ответчиком не представлено.
Истец также просил взыскать с ФИО1 сумму вознаграждения в размере 61200 руб. согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 Договора стороны пришли к соглашению о вознаграждении за качественно оказанные услуги в случае положительного решения по делу в размере 10% от уменьшенной суммы иска в течение трех дней после положительного решения по делу.
В обоснование иска в данной части представитель истца пояснял, что поскольку суд удовлетворил исковые требования частично, с ФИО1 и другого ответчика было взыскано по решению суда на 612 000 руб. меньше, чем истцом было заявлено, суд уменьшил проценты, соответственно 10% от взысканной суммы - 61200 рублей подлежат уплате ФИО1
Однако, по мнению суда оснований для взыскания вознаграждения с ФИО1 по условиям п.4 Договора не имеется, поскольку для ответчика положительного решения по делу не состоялось, с него в солидарном порядке с ответчиком ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскан основной долг по кредитному договору в размере 1985110 руб. 345 коп., проценты за пользование кредитом в размере 646215 руб. 41 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 50000 руб., а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга. Кроме того истец указывал начальную продажную стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 1250000 руб., а суд принял во внимание оценку квартиры в размере 1191000 руб., определенную заключением судебной экспертизы, которая была назначена по ходатайству ФИО5 Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 были оказаны качественные услуги. Кроме того, суд по своей инициативе уменьшил размера пени за несвоевременное погашение с 612685 руб. 653 коп. до 50000 руб., применив ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представитель истца в судебном заседании заявлял о взыскании с ФИО1 процентов в размере 990 руб. 70 коп., начисленных на основании ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, однако не мог обосновать, почему проценты следует исчислять именно с этой даты.
Поскольку договором четко не определена дата внесения денежных средств за оказанные услуги и истец не представил доказательств в обоснование своих доводов о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов в размере 990 руб. 70 коп.
Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость оказанных юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова