Дело №2- 343\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Фадеевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества « Россия» к Черновой Анне Николаевне о взыскании страховой выплаты в порядке регресса
УСТАНОВИЛ
ОСАО « Россия» обратилось в суд с иском к Черновой А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21083 №, принадлежащей Черновой А.Н. и под ее управлением и автомашины ВАЗ-21099 №. принадлежащей ФИО3 под управлением ФИО3
Виновником данного ДТП явилась ответчица Чернова А.Н.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Чернова А.Н. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности с истцом, то решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 23.06.2010 года с ОСАО « Россия» в пользу ФИО3 было взыскано в возмещении ущерба 50201 рубль и судебные расходы.
Согласно полису серии № период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой случай наступил по истечении периода, предусмотренного договором. Уже после ДТП Чернова А.Н. продлила период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчицы в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную ФИО3 в размере 50102 рубль и возврат госпошлины в размере 1706 рублей 03 копейки.
В судебном заседании представитель истца Быльнова А.П. поддержала исковые требования полностью. Она пояснила, что Чернова А.Н. совершила ДТП по истечении периода использования автомобиля и продлила срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ уже после ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. По сведениям УГИБДД УВД по Ульяновской области сообщение о случившемся ДТП поступило от ФИО3 в дежурную часть в 14 часов 30 минут, а в полисе время заключения договора указано 14 часов 57 минут, то есть после ДТП.
Ответчица Чернова А.Н. с исковыми требованиями не согласна. Она пояснила, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 мину, в тот момент, когда она ехала домой после заключения договора страхования. Она с места ДТП не уезжала. После ДТП ее машина была не на ходу и была отбуксирована до ее дома.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что Чернова А.Н. заключила с ОСАО «Россия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в договоре, срок его действия с 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Черновой А.Н. поступило заявление в ОСАО «Россия» о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просила увеличить период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заявление ею было подано в 14 часов 57 минут, что подтверждается копией данного заявления.
В связи с поданным заявлением, Черновой А.Н. был выдан страховой полис № взамен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21083 №, принадлежащей Черновой А.Н. и под ее управлением и автомашины ВАЗ-21099 № принадлежащей ФИО3 под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Черновой А.Н. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Как указано в данных документах и в пояснениях участников ДТП Черновой А.Н. и ФИО3, данных работникам ГИБДД на месте ДТП, дорожно - транспортное происшествие произошло в 15 часов 15 минут.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель ФИО6 инспектор ГИБДД, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что на место ДТП они подъехали примерно в 15 часов 50 минут. Участники ДТП находились на месте и все документы, которые должен иметь при себе водитель, у них имелись, в том числе и страховой полис.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что после ДТП автомобиль Черновой А.Н. получил механические повреждения и был не на ходу.
Свидетель ФИО6 пояснил, что отбуксировал автомобиль Черновой А.Н. до ее дома.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку подтверждаются другими материалами дела.
Из справки о ДТП видно, что автомобиль Черновой А.Н. имел, в том числе и скрытые дефекты после ДТП.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Чернова А.Н. покидала место ДТП на своем автомобиле, либо на каком-то другом автомобиле для того, чтобы заключить договор страхования, суду не представлено.
Как пояснила свидетель ФИО7, при заключении с Черновой А.Н. договора страхования, она автомобиль не осматривала.
Ссылка представителя истца на запись, произведенную в журнале для записей дежурного УВД, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат другим материалам дела. Кроме того, в данном журнале имеется исправления номера регистрации сообщения, а также указано, что в 14 часов 30 минут поступило три сообщения: от ФИО3, ФИО11 и ФИО12 о ДТП, которые произошли в разных местах города Ульяновска, что практически невозможно, так как для фиксации каждого звонка необходимо определенное количество времени.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор страхования ответчицей был заключен после ДТП и о том, что она покидала место ДТП для заключения данного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества « Россия» к Черновой Анне Николаевне о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова