Дело № 2-843/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретареКадичевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» к Зуеву Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Ростра» (ОАО СК «Ростра») обратилось в суд с иском к Зуеву С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая следующее.
19 января 2010 года в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование истцом по договору страхования автотранспортных средств № автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий страхователю ООО «Комплексные Энергетические решения». В соответствии со справкой, выданной ГИБДД, участником данного ДТП Зуевым С.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушен п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора страхования истец в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 496963 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение в размере 120000 руб. лежит на страховщике по ОСАГО ответчика, ОАО «СК «Гранит». Соответственно не возмещаемая за счет страховки ОСАГО сумма ущерба составляет (496963 руб. 17 коп. – 120000 руб.) 376963 руб. 17 коп. Просит взыскать с Зуева С.Н. в пользу истца 376963 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6969 руб. 63 коп.
Представитель истца ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Зуев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Третьи лица Кривохижин Г.С., Котюрин П.Б., представители третьих лиц ООО «Комплексные энергетические решения», ООО «Петроэнерголизинг», ОАО СК «Гранит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 января 2010 в 14 часов 15 минут Зуев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не выполнил требования п. 8.4, 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационной знак №, под управлением Котюргина П.Б., который в нарушение п. 8.4, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Виновником ДТП признан Зуев С.Н., которому по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное взыскание в виде штрафа 100 руб.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в ОАО «Страховая компания «Ростра» по договору страхования автотранспортных средств №.
Выплата страхового возмещения производится на основании счетов СТОА.
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. № Кривохижина Г.С. застрахована в ОАО «СК «Гранит», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. Как следует из данного договора, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае согласно действующему законодательству ответственность за причиненный имущественный вред должен нести Зуев С.Н.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей.
Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 496963 руб. 17 коп. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля произведен на вышеназванную сумму.
Страховое возмещение по договору № согласно распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496963 руб. 17 коп. выплачено, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ОАО «Страховая компания «Ростра» перечислило страховое возмещение в размере 496963 руб. 17 коп., а ответственность по возмещению материального ущерба в размере 120000 руб. лежит на ОАО СК «Гранит», не возмещенная часть ущерба составляет 376963 руб. 17 коп. (496963 руб. 17 коп. – 120000 руб.). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика Зуева С.Н.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ОАО «Страховая компания «Ростра» к Зуеву С.Н. о взыскании 376963 руб. 17 коп. в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 6969 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» к Зуеву Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Зуева Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в порядке суброгации 376963 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6969 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Смирнова