Дело № 2-677/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимарева Сергея Ивановича к Асмаковец Оксане Николаевне о признании не приобретшей право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Лимарев С.И. обратился в суд с иском к Асмаковец О.Н. о признании не приобретшей право на жилое помещение, указывая, что является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>; в 1998 году его сын Андрей женился на Асмаковец О.Н., с которой они вместе учились и проживали в Самаре. В связи с тем, что для дальнейшего проживания в общежитии требовалась справка о постоянном месте регистрации, то по просьбе сына он зарегистрировал ответчицу и внука Ивана.
Право на жилую площадь она не приобрела, поскольку к ним не вселялась, проживала все время на территории Самарской области, ее личных вещей в квартире нет, общее хозяйство с ними не вела. За все время ни разу не вносила плату за коммунальные услуги, не принимала участия в содержании жилья, членом семьи не является.
В судебном заседании истец Лимарев С.И. исковые требования поддержал и просит признать Асмаковец О.Н. не приобретшей право на жилое помещение по <адрес> г.Ульяновска, указав в решении, что оно является обязательным условием для снятия ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик Асмаковец О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Третьи лица Лимарева Г.В., Лимарев А.С., Спиридонова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Исследовав материалы дела, выслушав истца Лимарева С.И., третьих лиц, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Аналогичные нормы содержались и в статьях 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Судом установлено, что 07.12.1982 Лимареву С.И. на состав семьи 4 человека: он, жена Лимарева Г.В., сын Лимарев А.С. и дочь Спиридонова Л.С. (до брака Лимарева) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, что подтверждается ордером № от 14.12.1982 (л.д.7).
Как видно из справки ф.8, в квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес> зарегистрированы Лимарев С.И., Лимарева Г.В., Спиридонова Л.С. с 25.06.1991; Лимарев А.С., его бывшая супруга Асмаковец О.Н. и их сын Иван – с 31.03.2004, внук Спиридонов Г.М. – с 05.02.2010 (л.д.8).
Лицевой счет квартиросъемщика открыт на имя Лимарева С.И., квартира муниципальная (л.д.15).
С 31.07.1998 сын Лимарев А.С. состоял с Асмаковец О.Н. в зарегистрированном браке, который между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 28 Октябрьского района г.Самары. От брака у них имеется сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что Асмаковец О.Н. действительно в период с августа 1998 года по март-апрель 1999 года проживала в квартире родителей своего супруга, однако проживание было временным и связано с рождением ребенка. Впоследствии в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и не проживает, вещей ответчика в ней нет.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Лимарев А.С. со своей семьей (жена и сын) с февраля 1999 года проживали в комнате №, расположенной в общежитии по <адрес> г.Самары, которая ему была предоставлена во время учебы в Самарском государственном аэрокосмическом университете, впоследствии оформлена на ответчицу, что подтверждается ордерами № от 17.02.1999 и № от 10.04.2006, карточкой регистрации (л.д.50-52).
Из материалов гражданского дела № о расторжении брака между Лимаревым А.С. и Асмаковец О.Н. следует, что они также проживали по адресу: г.Самара, <адрес> (л.д.54-56).
Свидетель Черняев А.В. показал, что Лимарев Андрей вместе со своей женой Оксаной и ребенком проживали в общежитии в Самаре, в комнате, которую им выделили от университета; он останавливался у них, ночевал 3-4 дня; в квартире по <адрес> г.Ульяновска они никогда не проживали, только приезжали в гости к родителям.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что проживают по соседству с Лимаревыми С.И. и Г.В., ранее с ними жили дети Андрей и Лариса, кроме них, в квартире больше никто не жил. Сын Андрей уехал в Самару учиться, там женился, к родителям вместе с семьей приезжал только в гости. Недавно узнали о том, что в их квартире зарегистрирована сноха, которая с ними не проживает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, поскольку они согласуются между собой. Кроме того, подтверждаются как показаниями истца и третьих лиц, так и материалами гражданского дела.
Ответчик Асмаковец О.Н. в спорной квартире по <адрес> г.Ульяновска не проживает, что подтверждается актом общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» от 16.02.2011.
Истцом представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2007 по январь 2011 годы, из которых следует, что оплату в этот период времени производил наниматель квартиры Лимарев С.И.
Ответчик Асмаковец О.Н. не представила суду доказательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Доводы ответчика Асмаковец О.Н. в отзыве о том, что на спорной жилой площади она проживала около года, когда была беременная и после рождения ребенка вместе с ним, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика в отзыве на ведение с истцом общего хозяйства, сложившиеся неприязненные отношения с ним, регистрацию в квартире для получения большей жилой площади, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Судом установлено, что ответчик Асмаковец О.Н. вместе с сыном постоянно проживает в г.Самаре, вопрос о вселении в спорную квартиру до настоящего времени решить не пыталась.
Ссылка ответчика Асмаковец О.Н. в отзыве на то, что она временно не проживает на спорной жилой площади по уважительным причинам, не имеет возможности приобрести жилье, ей необходима постоянная регистрация, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом ответчику разъяснялась ее обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений на иск, в том числе наличие права на спорное жилое помещение, однако такие доказательства Асмаковец О.Н. в судебное заседание не представила.
Таким образом, ответчик Асмаковец О.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам факт прописки или регистрации на жилую площадь является лишь административным актом и не может свидетельствовать о наличии права на жилую площадь. Возникновение у лица права на жилое помещение обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Однако Асмаковец О.Н. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, прав на квартиру не заявляла.
При таких обстоятельствах исковые требования Лимарева С.И. о признании Асмаковец О.Н. не приобретшей право на жилое помещение по <адрес> в г.Ульяновске являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы на оформление искового заявления составили 2000 руб. и также подлежат взысканию с ответчика.
Поэтому с ответчика Асмаковец О.Н. в пользу истца Лимарева С.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2200 руб.
На основании ст.ст.69,70 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лимарева Сергея Ивановича удовлетворить.
Признать Асмаковец Оксану Николаевну не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, проспект <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Асмаковец Оксаны Николаевны с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.
Взыскать с Асмаковец Оксаны Николаевны в пользу Лимарева Сергея Ивановича судебные расходы 2200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина