Дело № 2-788/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи В.Е. Усовой,
при секретаре О.И.Зибаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова Данилы Александровича, к Самылину Ивану Александровичу, Самылиной Марии Васильевне, мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова Д.А., обратилась в суд с иском к Самылиным И.А., М.В., Мэрии города Ульяновска, КУГИЗ г. Ульяновска о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации, указав следующее.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее несовершеннолетним сыном признано право общей долевой собственности на <адрес> в размере по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации. Она проживает в пяти-квартирном жилом доме, расположенном на земельном участке. Ее соседи Самылины являются собственниками <данные изъяты> долей в данном домовладении. Однако, свое право собственности они не могут зарегистрировать в УФРС, так как за ней с сыном признано право собственности не на домовладение, а на квартиру. Она же не может узаконить самовольно возведенные постройки, так как необходимо оформить право на земельный участок, который является частью домовладения, а не квартиры. Поскольку для признания права собственности на домовладение, необходимо прекратить ее с сыном право собственности на квартиру, она вынуждена обратиться в суд. Просила признать за ней и сыном право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
Истица Захарова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Захаровой М.Н.- Мартьянова А.Г., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании и исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнила. Просила признать за Захаровой М.Н. и Захаровым Д.А. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> долей за каждым.
Ответчики Самылины И.А., М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска, КУГИ мэрии г.Ульяновска Барышева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, указывает, что передача <адрес> в г.Ульяновска в порядке приватизации в пользу истцов была произведена по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с волеизъявлением истцов, в котором в качестве объекта приватизации указана именно квартира. На момент подачи искового заявления на приватизацию указанного жилого помещения истцами был представлен технический паспорт, оформленный УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а не на домовладение. Таким образом, признание за истицей права собственности в порядке приватизации по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было произведено надлежащим образом в соответствии с законодательством, обязательства КУГИЗ мэрии г.Ульяновска по приватизации указанного жилого помещения прекращены надлежащим исполнением. Согласно действующему Положению о Комитете по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, Комитет не уполномочен принимать самостоятельных решений об изменении статуса жилого помещения с квартиры на долю дома. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Захаровой М.Н. и Захарова Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли за каждым из них. В соответствии со ст.244 ГК РФ, и п.39 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1998 года №219, требования истцов подлежат уточнению. За истцами может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием размера долей в праве за каждым при условии прекращения права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Агафонова Е.В., Акимова А.Д., Самсонов Г.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Захаровой М.Н.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. За Захаровой М.Н. и Захаровым Д.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым. В остальной части иска отказано.
Вместе с тем Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признано право на жилое помещение за Самылиными И.А. и М.В. При этом право общей долевой собственности было признано на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в размере по <данные изъяты> долей за каждым.
Из справки выданной Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации о расчете доли и стоимости доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, следует, что в пользовании истцов находится 19/100 доли домовладения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на домовладение, а не квартиру.
При этом право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере по <данные изъяты> доли за каждым, признанное за Захаровыми по вышеуказанному решению суда, подлежит прекращению.
Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова Данилы Александровича, о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Захаровой Марины Николаевны, Захарова Данилы Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли за каждым.
Признать за Захаровой Мариной Николаевной, несовершеннолетним Захаровым Данилой Александровичем в порядке приватизации право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.Е.Усова