Дело№2-418/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Спирин Н.А. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и истребовании документов, указав в его обоснование, что ответчик не исполняет решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2010, которым удовлетворены его исковые требования, действия ответчика признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести ему перерасчет трудовой пенсии <данные изъяты> с учетом включения в стаж периода работы в <данные изъяты> с 29.07.1991 до 01.04.1999; однако, ответчик продолжает нарушать закон в части неисполнения решения суда, переписка ведет к материальным расходам и напряжению его физических сил, которые он понес на протяжении четырех лет; просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1500 рублей в виде затрат на переписку с Пенсионным Фондом РФ в Заволжском районе г.Ульяновска и с другими организациями в части неправильного (незаконного) начисления пенсии, которую он вел на протяжении более четырех лет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать ответчика предоставить ему все документы, на основании которых Пенсионный Фонд РФ в Заволжском районе г.Ульяновска будет исполнять решение суда и делать перерасчет его пенсии, для того, чтобы он имел возможность проследить правильность и выгодность для него этого перерасчета.
Истец Спирин Н.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить ему все документы, с использованием которых Пенсионный Фонд РФ в Заволжском районе г.Ульяновска делал перерасчет его пенсии по исполнению решения суда, поскольку копии документов из материалов пенсионного дела ему предоставлены, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части истец свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 1500 рублей в виде затрат на переписку с Пенсионным Фондом РФ и другими организациями по вопросу неправильного начисления пенсии, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; считает, что ответчик обязан был проверить и установить его стаж, так как он был лишен возможности передвигаться; ответчик не запросил наблюдательное дело, запросы не делал, не был заинтересован в добавлении ему стажа, действия ответчика решением суда были признаны незаконными, перерасчет своевременно не был сделан, решение суда не исполнено, просит его исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Гапонова Н.А. в суде его требования о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей поддержала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что истец в течение 8 лет переписывался с Пенсионным фондом, требования о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей считает необходимым удовлетворить, это затраты на конверты, тетради, ручки, отправления; что касается требования о компенсации морального вреда, то 09.12.2010 было вынесено решение суда о перерасчете пенсии истцу, в течение двух месяцев перерасчет сделан не был по вине ответчика, в связи с длительностью перерасчета истцу был причинен моральный вред, который он требует возместить в сумме 5000 рублей, права истца были нарушены, был нарушен закон, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика; просит иск удовлетворить.
Представители ответчика УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Чекурова Е.А., Нилова Т.И. в судебном заседании иск не признали, поясняли, что после вступления решения суда в законную силу оно было принято к производству для перерасчета истцу пенсии, в первую очередь происходит назначение пенсии тем, кому пенсия назначается впервые, которые не имеют средств к существованию, истец уже пенсию получал, поэтому перерасчет ему был сделан только 14.02.2011, доплата в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.07.2006 по 28.02.2011 была перечислена в <данные изъяты> <данные изъяты>; законодательство об обязательном пенсионном страховании и о трудовых пенсиях не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав; доказательств причинения материального ущерба истцом не представлено, ответчик не обязан возмещать расходы по переписке, факт трудовой деятельности был установлен судом, ответчик самостоятельно не имел возможности установить этот факт, поэтому вины ответчика нет, УПФР неоднократно делал запросы, были сделаны все возможные действия, устанавливать какие-либо факты УПФР не вправе; просят оставить исковые требования без удовлетворения.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3617/10, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статей 15, 16 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В суде установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2010 частично удовлетворены требования Спирина Н.А. к УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска, действия ответчика в части невключения в общий трудовой стаж истца периода работы с 29.07.1991 до 01.04.1999 признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести истцу перерасчет трудовой пенсии <данные изъяты> с 13.07.2006, с учетом общего стажа, включая период работы в <данные изъяты>» с 29.07.1991 до 01.04.1999.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Указанным решением установлено, что согласно трудовой книжке истца он 29.07.1991 был назначен директором <данные изъяты> в связи с перерегистрацией <данные изъяты> назначен директором <данные изъяты> сведений об увольнении в трудовой книжке не имеется; Спирин Н.А. и <данные изъяты>. являлись учредителями указанного предприятия.
В данном решении на основании представленных стороной истца бухгалтерских документов <данные изъяты> актов камеральных проверок и других документов из материалов наблюдательного дела УПФР (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области суд приходит к выводу, что с 1991 года по 1 апреля 1999 года истец осуществлял трудовую деятельность в качестве директора <данные изъяты> в связи с чем ему необходимо включить в общий трудовой стаж период работы в <данные изъяты>» с 29.07.1991 до 01.04.1999.
Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что при обращении истца за назначением пенсии была представлена трудовая книжка, не содержащая достаточных данных о периоде работы истца в <данные изъяты> других документов, предусмотренных п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий представлено не было, в связи с чем УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска направлялись многочисленные запросы об истребовании предусмотренных п.6 Правил документов, на которые соответствующие документы, позволяющие включить в стаж истца спорный период работы в <данные изъяты> представлены не были.
Таким образом, поскольку УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не имел возможности установить период работы истца в <данные изъяты> при отсутствии документов, предусмотренных п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, указанный факт был установлен судом.
В суде также установлено и не отрицается ответчиком, что истец неоднократно обращался к ответчику, а также в отделение Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области и другие инстанции по вопросу перерасчета ему пенсии, вместе с тем, вины ответчика в том, что истец осуществлял указанную переписку, суд не усматривает, поскольку полномочий установить период работы истца по документам, представленным в суд, у ответчика не имелось, при этом истцом и его представителем не отрицается, что документация <данные изъяты> послужившая основанием удовлетворения иска, находилась дома у истца и была предоставлена суду его представителем, истец обратился за разрешением спора в суд только в октябре 2010 года и факт его работы был установлен судом.
При таких обстоятельствах, законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы по переписке не имеется.
Кроме того, достаточных доказательств причинения убытков истцу, выразившихся в затратах на ведение переписки, действиями ответчика в суде не добыто, поскольку сам по себе факт наличия обращений и получения их ответчиком и другими адресатами, а также справка о стоимости конвертов, тетрадей, ручек на территории <данные изъяты> <данные изъяты> еще не подтверждают фактических затрат истца на переписку в заявленном им размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным перерасчетом ему ответчиком трудовой пенсии по инвалидности на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2010, вступившего в законную силу 27.12.2010.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, ранее установленное статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан при назначении и перерасчете им трудовых пенсий.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу норм п.2 ст.1099 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного длительностью перерасчета истцу трудовой пенсии, поскольку данные действия (бездействие) ответчика не были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав истца.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Спирина Н.А. к УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Спирина <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко