Дело №2-641/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой <данные изъяты>, Богатова <данные изъяты> к Ульяновой <данные изъяты> об уменьшении покупной цены, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Богатова Р.А., Богатов К.Г. обратились в суд с иском к Ульяновой А.В. об уменьшении покупной цены, взыскании излишне уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что 02.07.2010 между сторонами был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки: данная квартира после пожара; в соответствии со ст.557, абз.2 п.1 ст.475 ГК РФ ответчику было направлено требование о соразмерном уменьшении цены объекта и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы в срок до 15.01.2011, однако ответчик добровольно требование не исполнил; просят в связи со скрытыми недостатками переданной по договору купли-продажи от 02.07.2010 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, соразмерно уменьшить покупную цену квартиры на 149350 рублей, взыскать с ответчика в их пользу излишне уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 149350 рублей в срок до 01.03.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2011 по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оценку в сумме 1000 рублей, нотариальные расходы 800 рублей, почтовые расходы в сумме 38 рублей 90 копеек, госпошлину в сумме 4187 рублей.
Истец Богатова Р.А. в суде иск поддержала, просила уменьшить покупную цену квартиры по адресу: <адрес>, на 149350 рублей, взыскать с ответчика в их пользу излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи квартиры от 02.07.2010 в размере 149350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 149350 рублей за период с 01.03.2011 по день исполнения решения суда, расходы на оценку в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 800 рублей, почтовых расходов в сумме 38 рублей 90 копеек, государственной пошлины в сумме 4187 рублей; пояснила, что когда покупали квартиру, их не предупредили, что квартира горела, все было чисто, когда стали делать ремонт, вскрыли отделку в туалете, в ванной, в спальне, увидели следы пожара, стены черные, предстоит все шпаклевать, вскрыли линолеум, там один песок вместо цемента; если бы знали, что в квартире сгорел человек, они бы ее не купили; просит иск удовлетворить.
Истец Богатов К.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцов Кузьмин Е.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что в квартире в плохом состоянии полы, сильно обшарпаны и вздуты, эти недостатки видимые, но истцы не могли видеть стены и предугадать, какие стены, так как все было закрыто отделкой, продавцы не поставили в известность покупателя о том, что квартира после пожара, тем самым ответчик ввела их в заблуждение; то, что квартира была после пожара, нельзя было обнаружить, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Ответчик Ульянова А.В. в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с истцов в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 4000 рублей.
Представитель ответчика Ульянов В.Л. в суде исковые требования не признал, пояснил, что в квартире был пожар, от пожара в квартире пострадали только комната и коридор, не пострадали зал и лоджия, кухня была закопчена; после пожара в квартире был сделан ремонт, квартира была полностью восстановлена, полностью заменили электропроводку, старые деревянные окна, поставили новую бронированную дверь, все стены загрунтовали, весь материал, из которого производился ремонт, был дорогой, в ремонт ими было вложено порядка 100000 рублей, к этому докупались дополнительные материалы; продавец предоставила квартиру покупателям в надлежащем состоянии, покупатели претензий не имели, полгода жили в квартире, их все устраивало; квартира оценена в 1486000 рублей, из-за скрытых дефектов при корректировке было снято 10% и квартира оценена в 1336650 рублей; квартира была продана истцам за 1190000; считает требования истцов не обоснованными, так как они продали квартиру дешевле; предлагая квартиру за ту цену, за которую продали, они учитывали, что она после пожара; просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, поскольку ответчик не может самостоятельно защищать свои интересы.
Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие истца Богатова К.Г., выслушав пояснения истца Богатовой Р.А., представителя истцов, ответчика, ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу норм ч.1 ст.549, ст.550, ч.1 ст.555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В суде установлено и не отрицается сторонами, что 02.07.2010 между Ульяновой А.В., как продавцом, и Богатовыми Р.А., К.Г., как покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Ульянова А.В. продала, а Богатовы Р.А., К.Г. купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., по договоренности сторон за 1190000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В соответствии с ч.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу норм ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, соразмерного уменьшения покупной цены.
Как усматривается из п.8-10 заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры от 02.07.2010, продавец передала покупателям спорную двухкомнатную квартиру в пригодном для проживания состоянии до подписания договора, претензий к состоянию санитарно-технического и электрооборудования покупатели не имеют; покупатели до заключения договора ознакомлены с техническим состоянием квартиры и претензий к ней не имеют; покупатели осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетеля <данные изъяты> что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала продавцу Ульяновой А.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному 12.01.2010; в спорной квартире в 2009 году произошел пожар, после которого и до продажи квартиры истцам ответчик произвела в квартире восстановительный ремонт.
Так, свидетель <данные изъяты> в суде показал, что производил в квартире ответчика ремонт после пожара, ремонт делал в маленькой комнате, коридоре, кухне, туалете, ванной комнате, потолок шпаклевал, стены грунтовал, обшивал ГКЛ, пластиком, проводил электрику, стелил линолеум; он все прогрунтовал, грунтовку брали с хорошим проникновением, чтобы запах не выделялся.
Таким образом, в суде установлено, что квартира была продана истцам ответчиком в отремонтированном после пожара состоянии, пригодном для проживания, претензий к состоянию квартиры покупатели не имели, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02.07.2010, а потому следует признать, что качество квартиры соответствовало договору купли-продажи и целям, для которых квартира, как жилое помещение, обычно используется.
Вместе с тем, в суде также установлено и не отрицается сторонами, при продаже ответчик не сообщила истцам о том, что в квартире был пожар.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от 21.12.2010 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с учетом ее нормального состояния составляет округленно 1486000 рублей, рыночная стоимость этой же квартиры с учетом ее состояния после пожара составляет округленно 1336650 рублей; рыночная стоимость скидки на состояние указанной двухкомнатной квартиры составляет округленно 149350 рублей.
В силу норм ст.ст.421,424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как усматривается из условий договора, стороны согласовали цену квартиры в размере 1190000 рублей, что ниже рыночной стоимости указанной квартиры, как в нормальном состоянии, так и в состоянии после пожара.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при продаже качество спорной квартиры соответствовало условиям договора, сам по себе факт имевшего место пожара не свидетельствует о ненадлежащем качестве квартиры, поскольку в квартире перед продажей был произведен восстановительный ремонт, оснований для применения в данном случае правил ст.475 ГК РФ не имеется.
Снижение рыночной стоимости квартиры в связи фактом пожара также не может быть основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов рыночной стоимости скидки на состояние квартиры в сумме 149350 рублей, поскольку при купле-продаже стороны согласовали цену квартиры ниже ее рыночной стоимости, в том числе ниже ее рыночной стоимости в состоянии после пожара, в связи с чем дополнительное уменьшение цены квартиры от стоимости, которая была установлена соглашением сторон, без согласия другой стороны противоречит условиям договора и не соответствует требованиям ст.ст.421,424,555 ГК РФ.
На основании изложенного, в удовлетворении требований Богатовой Р.А., Богатова К.Г. к Ульяновой А.В. об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры от 02.07.2010 в размере 149350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 149350 рублей за период с 01.03.2011 по день исполнения решения суда, расходов на оценку в сумме 1000 рублей, следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцам в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 800 рублей, почтовых расходов в сумме 38 рублей 90 копеек, государственной пошлины в сумме 4187 рублей.
Вместе с тем, несмотря на отказ в удовлетворении требований истцов к ответчику Ульяновой А.В., суд не находит достаточный оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с истцов судебных расходов в сумме 4000 рублей на оплату услуг представителя Ульянова В.Л. по расписке от 04.03.2011, поскольку в суде установлено, что ответчик Ульянова А.В. и ее представитель Ульянов В.Л. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, а потому в силу норм семейного законодательства имеют общие доходы и расходы, в связи с чем суд расценивает данные требования ответчика Ульяновой А.В. как злоупотребление правом, а именно нормами ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богатовой <данные изъяты>, Богатова <данные изъяты> к Ульяновой <данные изъяты> об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры от 02.07.2010 в размере 149350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 149350 рублей за период с 01.03.2011 по день исполнения решения суда, расходов на оценку в сумме 1000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 800 рублей, почтовых расходов в сумме 38 рублей 90 копеек, государственной пошлины в сумме 4187 рублей отказать.
В удовлетворении требований Ульяновой <данные изъяты> о взыскании с Богатовой <данные изъяты>, Богатова <данные изъяты> 4000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Скобенко