Дело № 2- 909/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,
при секретаре О.С.Фадеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Заволжский районный суд г.Ульяновска вынес в отношении него постановление о взыскании 3000 руб. в федеральный бюджет за услуги адвоката без его участия, с которым он ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В апреле 2006 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него 210 руб. исполнительского сбора. Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3000 руб. было вынесено единолично судьей, его копия ему не вручалась, поэтому не знал о его существовании, тем самым нарушены его права. Судебный пристав-исполнитель, вынося в апреле 2006 года постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 210 руб. не проверила судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на факт ознакомления с ним и вступления в законную силу. Также его не ознакомили с постановлением, которое вынес судебный пристав-исполнитель. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу через 4 года и 6 месяцев, когда он узнал случайно и попросил прислать его копию.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Представитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска – начальник отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Отдела и сообщает, что судебные приставы-исполнители ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска к вынесению вышеуказанного постановления отношения не имеют, на исполнение в Отдел исполнительных документов в отношении ФИО1 с 2006 года по настоящее время не поступало.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Представитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска и Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 (Доверенности № и № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Засвияжскому району города Ульяновска. Исполнительный лист в отношения должника ФИО6 был выписан ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом города Ульяновска о взыскании с должника в доход федерального бюджета 3000 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката. По месту регистрации должника была направлена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок добровольно сумма, подлежащая уплате в бюджет не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 210 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено, исполнительный документ направлен в ФГУ ИК-10. В настоящее время Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 210 руб. исполнено, удержания производились с июля по октябрь 2010 года. Заявила, что заявителем пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положения статей 167, 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав мнение представителя заинтересованных лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция от 21 июня 1997 г. № 119-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя – Федерального бюджета о взыскании средств на оплату труда адвоката 3000 руб.; копия постановления направлена по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом города Ульяновска.
В Постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в срок 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе и уплатить указанную сумму. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Согласно ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция от 21 июня 1997 года № 119-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Поскольку исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет 3000 руб. должником в срок до 03.05ж2006 года установленный для добровольного исполнения не был исполнен без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 210 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с направлением исполнительного документа по месту отбывания наказании должником – ФБУ ИК-№; выносится постановление о производстве удержаний из заработка должника в ФБУ ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 3000 руб. и исполнительского сбора в размере 210 руб. в связи с исполнением возвращен в ОСП по Завсияжскому району г.Ульяновска. Как следует из отметок на исполнительном листе, он находился по месту отбывания ФИО1 в ИК-№ и ИК-№, однако там удержании не производились, исполнительный лист погашен в ФБУ ИК-4.
Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, не проверив судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельным, поскольку в случае несогласия ФИО1 с судебным актом он имел право в установленном законом порядке обжаловать его. Исполнительный лист, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю, соответствовал требованиям, предъявляемым ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопрос же о решении законности и обоснованности того или иного судебного акта, поступающего к нему на исполнение, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем постановления о взыскании исполнительского сбора, действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года и признания его действий незаконными не имеется.
Как следует из сообщения бухгалтера ФБУ ИК-№, постановление на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 210 руб. погашено полностью с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24 Постановления).
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о производимых в октябре 2010 года удержаниях по исполнительному документу о взыскании с него исполнительского сбора в размере 210 руб., следовательно, он знал о вынесении в отношении него Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поэтому установленный 10-дневный срок для обжалования Постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен должником без уважительных причин.
С учетом представленных доказательств, суд не находит основания для признания доводов жалобы законными и полагает в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.