Дело № 2-957/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
с участием адвоката Святкиной И.А.,
при секретаре Кадичевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гудовой Ксении Юрьевны, Гудова Даниила Юрьевича к Гудову Юрию Васильевичу о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Гудова Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гудовой К.Ю., Гудов Д.Ю. обратились в суд с иском к Гудову Ю.В. о признании права собственности на долю в квартире, указав следующее. Ответчик являлся военнослужащим. В ДД.ММ.ГГГГ для прохождения службы его направили в г. Ульяновск. Как семью военнослужащего их поставили в очередь на получение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ года им на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера. Спорная квартира расположена в ЖСК «Комплекс». Взяв необходимые документы, ответчик обратился в УФСГК, КиК по Ульяновской области, где ему выдали свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что ответчик является единственным собственником спорной квартиры. В настоящее время отношения в семье испортились. Просят прекратить за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности по ? доли <адрес> <адрес>
В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель истцов – адвокат Святкина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Гудов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что квартира предоставлялась на семью из четырех человек. Считает, что за ним и детьми должно быть признано право собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым, а истица не имеет права на спорную квартиру.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ЖСК «Комплекс» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика, адвоката, изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Гудов Ю.В. и Гудова Н.Н. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака за Гудовым Ю.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> <адрес>.
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 № 222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов», целью жилищной политики являлось обеспечение доступности улучшения жилищных условий для семей со скромным и средним достатком, сохранение бесплатного предоставления жилья малоимущим гражданам, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей.
В области финансирования жилищного строительства предусматривалось осуществление финансирования из федерального бюджета строительства жилья для отдельных групп населения на основе утвержденных федеральных целевых программ и в первую очередь для военнослужащих, лиц, уволенных в запас или отставку, сотрудников органов внутренних дел и членов их семей.
Согласно Приказа МВД РФ от 05.01.1996 № 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» в органах внутренних дел осуществлялся индивидуальный учет сотрудником МВД России, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, который осуществлялся по прилагаемой форме.
Согласно Приложения № 5 к данному приказу, в сведениях об Индивидуальном учете сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечения их жилой площадью учитывалось количество членов семьи.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Гудову Ю.В. на состав семьи из четырех человек был выдан ордер на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Гудов Ю.В. зарегистрировал на себя право собственности на <адрес>.
При этом право собственности на <адрес> за Гудовым Ю.В. зарегистрировано на основании справки ЖСК «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гудов Ю.В. является членом ЖСК «Комплекс», сумма паенакопления квартиры составляет 106 173 руб., стоимость погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ Гудовым Ю.В.
В судебном заседании установлено, что паевой взнос Гудов Ю.В. в ЖСК «Комплекс» не вносил, спорная квартира была предоставлена ему по линии МВД РФ.
Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Гудов Ю.В. – собственник, Гудова Н.Н. – жена, Гудов Д.Ю. - сын, Гудова К.Ю. - дочь.
Таким образом, право ответчика на спорную квартиру зарегистрировано на основании справки, не отражающей фактическое положение дел.
Установлено, что семья Гудовых никаких расходов на приобретение спорной квартиры не понесла. В связи с этим, оформление права собственности на квартиру только за Гудовым Ю.В. нарушает права других членов семьи. На момент оформления квартиры в собственность Гудова Ю.В., его дочь Гудова К.Ю. являлась несовершеннолетней. Согласия Гудовой Н.Н. на оформление квартиры в собственности только на Гудова Ю.В. также не представлено.
Таким образом, суд полагает, что квартира была предоставлена Гудову Ю.В. на состав семьи четыре человека.
Следовательно, каждому из них должно принадлежать по ? доли квартиры.
Стороны не оспаривали то обстоятельство, что спорная квартира была построена на федеральные средства, выделенные государством в целях обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей жилой площадью.
Таким образом, исковые требования в части прекращения права Гудова Ю.В. на спорную квартиру суд считает подлежащими удовлетворению.
В данном случае при удовлетворении требований истицы о признании за ней, её детьми права общей долевой собственности на <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.
С учетом обстоятельств дела и вышеизложенного суд считает, что при определении долей на спорную квартиру следует учитывать право на жилую площадь лиц, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, все приобретшие право на жилую площадь имеют равные права и доли в спорной квартире.
Доказательств того, что данная квартира была предоставлена ответчику только на него одного, суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гудовой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гудовой Ксении Юрьевны, Гудова Даниила Юрьевича к Гудову Юрию Васильевичу о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Прекратить право собственности на <адрес> за Гудовым Юрием Васильевичем.
Признать право общей долевой собственности за Гудовой Натальей Николаевной, Гудовым Даниилом Юрьевичем, Гудовой Ксенией Юрьевной, Гудовым Юрием Васильевичем на <адрес> по ? доли за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Ю.В.Смирнова