Дело № 2-927/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
с участием адвоката Языченко Е.Н.
при секретаре Кадичевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Виктории Александровны к АКБ «Русславбанк» ЗАО о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рубцова В.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Русславбанк» ЗАО о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования на сумму 381500 руб. сроком на 5 лет с установлением размера 10 процентов годовых с установлением ежемесячных платежей в размере 9623 руб. 88 коп. Целью взятия данного кредита было осуществление намерения приобрести автомобиль. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита данный договор содержит условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1526 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведены платежи на общую сумму 61040 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что при предоставлении ей кредита банк незаконно включил условие, которым ущемляется ее право, как потребителя, то есть условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета. Просит признать условия договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1526 руб. недействительными, обязать ответчика возвратить незаконно выплаченные денежные средства в размере 61040 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Истица Рубцова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы – адвокат Языченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. Требования обосновала доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении кредитного договора истице были известны все условия договора. Согласны не взимать комиссию за ведение ссудного счета в будущем.
Выслушав адвоката, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Рубцовой В.А. был заключен договор потребительского кредитования (оферта) № для приобретения автомобиля. Сумма кредита 381500 руб. сроком на 5 лет под 10% годовых. Ежемесячный платеж составляет 9623 руб. 88 коп. Кроме процентов взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1526 руб.
С условиями кредитного договора Рубцова В.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, Рубцова В.А. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Внесение платы за ведение ссудного счета в размере 1526 руб. ежемесячно является условием кредитного договора.
Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку к моменту предъявления иска Рубцова В.А. добровольно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части внесения платы за ведение ссудного счета, у нее отсутствует право требовать возврата спорной суммы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы за ведение ссудного счета в размере 61040 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаченных истицей, не имеется.
Между тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, требование истицы о признании условий договора потребительского кредитования, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания сумм за ведение счета является законными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Суд считает установленной вину ответчика, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 3000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены исковые требования Рубцовой В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1500 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу Рубцовой В.А. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рубцовой Виктории Александровны к АКБ «Русславбанк» ЗАО о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рубцовой Викторией Александровной и филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге, в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1626 руб.
Взыскать с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в пользу Рубцовой Виктории Александровны в возмещение морального вреда 3000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) штраф в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1500 руб., государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнова