Дело № 2-693/11
Р Е Ш Е Н И Е21 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи В.Е. Усовой,
при секретаре О.И.Зибаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Мериям Рахимзяновны, Идрисова Зильфета Кезимулловича, действующего в интересах несовершеннолетнего Идрисова Даниила Зильфетовича, Идрисова Наиля Кезимовича, действующего в интересах несовершеннолетней Идрисовой Амины Наилевны к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, указав следующее.
В связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году Идрисовой М.Р. было предоставлено для проживания служебное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Решением жилищной комиссии отдела по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была исключена из числа служебных. Дочь истицы Идрисовой М.Р. - Хусаинова З.К. со своим мужем ФИО9 и ребенком ФИО11 в <данные изъяты> году выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялись с регистрационного учета. В настоящее время они проживают в <адрес> по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрировано пять человек: Идрисова М.Р., два ее сына, внучка Идрисова А.Н. и внук Идрисов Д.З. При обращении в отдел приватизации муниципального жилья на предмет оформления договора передачи им отказали в приеме документов на приватизацию в связи с тем, что в квартире была зарегистрирована внучка Хусаинова Д.Д., и в представленных документах отсутствует решение органов опеки и попечительства в отношении ее. С данным отказом истцы не согласны, так как внучка Хусаинова Д.Д. в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в настоящее время проживает там и имеет регистрацию. Идрисов Н.К. и Идрисов З.К. дали согласие на приватизацию квартиры только на имя Идрисовой М.Р. Просили признать за Идрисовой Мериям Рахимзяновной, несовершеннолетним Идрисовым Даниилом Зильфетовичем и несовершеннолетней Идрисовой Аминой Наилевной право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в размере по 1\3 доли за каждым.
Истица Идрисова М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Идрисов З.К., действующий в интересах несовершеннолетнего Идрисова Д.З., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Истец Идрисов Н.К., действующий в интересах несовершеннолетней Идрисовой А.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия..
Представитель ответчика - мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска Барышева Т.Е., в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что жилой <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра № 94 от 29,01.1996 года.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
В соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, проживающие отдельно от лиц, которым это жилое помещение передается в собственность, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. С учетом этого, для решения вопроса о правах несовершеннолетней Хусаиновой Д.Д. необходимо обратиться в органы опеки и попечительства. Просила рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи в Едином государственном реестре прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно ст.244 ГК РФ, в случае удовлетворения судом исковых требований, за истцами может быть признано лишь право общей долевой собственности на спорный объект. Решение вопроса о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации считает возможным оставить на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизация государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» предоставило истице Идрисовой М.Р. служебную трехкомнатную <адрес> в <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая сына Идрисова З.К., сына Идрисова Н.К., дочь Хусаинову З.К. и внучку Хусаинову Д.Д.
Как следует из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Идрисова М.Р. в качестве квартиросъемщика, сын Идрисов З.К., сын Идрисов Н.К.; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка Идрисова А.Н, и с ДД.ММ.ГГГГ внук Идрисов Д.З.
Лицевой счет на спорную квартиру открыт на Идрисову Р.М.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истцы не участвовали в приватизации жилья на территории Ульяновской области.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Идрисов Н.К. и Идрисов З.К. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается их нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ и письменными заявлениями Идрисовых Н.К. и З.К.
В данном случае при удовлетворении требований о признании за Идрисовой М.Р. и несовершеннолетними Идрисовой А.Н. и Идрисовым Д.З. права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцы вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее участие в приватизации они не принимали.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Идрисовой Мериям Рахимзяновны, несовершеннолетним Идрисовым Даниилом Зильфетовичем и несовершеннолетней Идрисовой Аминой Наилевной право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.
Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Идрисовой Мериям Рахимзяновны, Идрисова Зильфета Кезимулловича, действующего в интересах несовершеннолетнего Идрисова Даниила Зильфетовича, Идрисова Наиля Кезимовича, действующего в интересах несовершеннолетней Идрисовой Амины Наилевны, к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Идрисовой Мериям Рахимзяновной, несовершеннолетним Идрисовым Даниилом Зильфетовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней Идрисовой Аминой Наилевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> в городе Ульяновске в размере по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья подпись В.Е. Усова
Копия верна
Судья В.Е. Усова