Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы и пеней,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы, указав, что на основании заявления на кредит <данные изъяты> ответчик предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства; при этом кредитным договором предусмотрено, что в случае наступления страхового случая задолженность может быть погашена за счет поступившего от страховой компании страхового возмещения; 30.09.2010 страховая компания ОАО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая перечислила банку, как выгодоприобретателю, на его (истца) расчетный счет сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, текущая задолженность по кредитному договору была погашена, также ответчик осуществил удержание налога в размере <данные изъяты> рублей с суммы страхового возмещения, <данные изъяты> копейки ответчиком было возвращено; считает, что согласно ч.4 ст.213 НК РФ доход истца, подлежащий налогообложению, составляет 3971 рубль 30 копеек и сумма налога должна составлять 516 рублей 27 копеек, ответчик незаконно удержал налог в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем возврату подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки; поскольку денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности, были перечислены не в полном объеме, по состоянию на 24.11.2010 сумма пеней согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты> копеек; просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную денежную сумму, удержанную с суммы страхового возмещения, оставшейся после погашения задолженности, в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя.
Впоследствии истец свои требования увеличил, уточнив расчет и указав, что поскольку сумма уплаченных страховых взносов составляет <данные изъяты> рублей, с учетом положений ч.4 ст.213 НК РФ доход истца, подлежащий налогообложению, отсутствует, в связи с чем возврату подлежат все денежные средства; просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную денежную сумму, удержанную с суммы страхового возмещения, оставшейся после погашения задолженности, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на 30.12.2010, судебные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Сычёв М.В. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения Самарского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в Ленинский районный суд г.Самары, поскольку истцом заявлены требования в рамках правоотношений, связанных с удержанием и перечислением налога на доходы физических лиц банком как налоговым агентом, при этом банк не выполнял работ и не оказывал услуг, поэтому на возникшие правоотношения не распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей»; пояснил, что Самарский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с Уставом ЗАО «Райффайзенбанк» находится по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 180, кроме того, споры при исполнении п.8.5.8 кредитного договора подлежат рассмотрению по установленной договорной подсудности – по месту нахождения Самарского филиала банка, заключившего договор, в связи с чем данное дело не подсудно Заволжскому районному суду г.Ульяновска; просил ходатайство удовлетворить.
Истец Хасанов Р.И., надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Снежкину О.А., которая в предварительном судебном заседании возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика, считает, что на правоотношения сторон распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком были оказаны услуги по передаче денег от страховой компании клиенту, банк эту услугу выполнил некачественно, удержал налог с суммы, не подлежащей налогообложению, так как истец не получил дохода; просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Представитель третьего лица ОАО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Считая возможным с согласия явившихся лиц провести судебное заседание в отсутствие истца и представителей третьих лиц, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (в лице Самарского филиала) по своему месту жительства в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ и ч.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу норм ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты, в частности, обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пунктом 8.5.8 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся составной частью заключенного сторонами кредитного договора, на ответчика возложена обязанность направить полученные в виде страховой выплаты средства на погашение задолженности по кредитному договору; при этом предусмотрено, что если сумма страховой выплаты превышает объем фактической задолженности, то средства, оставшиеся после погашения, направляются на текущий счет, а если в соответствии с налоговым законодательством РФ у банка в связи с осуществлением указанных действий возникает обязанность исчислить и удержать сумму налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату и зачисляемая на счет сумма будет уменьшена на сумму исчисленного налога.
Из содержания искового заявления и пояснений представителей сторон в предварительном судебном заседании усматривается, что между сторонами возник спор по поводу обоснованности исчисления и удержания ответчиком налога на доходы физических лиц ответчиком, как налоговым агентом, и уменьшения в связи с этим зачисляемой на текущий счет истца суммы, указанные правоотношения регулируются налоговым законодательством РФ, в связи с чем спор возник в сфере налоговых правоотношений, которые не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Пункт 8.5.8 вышеназванных Правил также указывает на обязанность банка исчислить и удержать сумму налога – если она предусмотрена налоговым законодательством РФ, и связывает уменьшение зачисляемой на счет суммы с исполнением данной обязанности, а не осуществлением прав потребителя.
В силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из материалов дела усматривается, что Самарский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», заключивший кредитный договор с истцом, в соответствии с Уставом ЗАО «Райффайзенбанк» находится по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 180.
Кроме того, согласно п.11.4 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, подписанных истцом, все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении соответствующего договора.
Таким образом, спор, возникший в связи с исполнением условий кредитного договора, предусмотренных п.8.5.8 вышеназванных Правил, в силу требований ст.32 ГПК РФ, предусматривающей право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения Самарского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», заключившего кредитный договор, поскольку стороны, воспользовавшись своим правом выбора, достигли соглашения о подсудности возникающих из данного договора споров.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах следует признать, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности - не по месту нахождения ответчика и без учета достигнутого сторонами соглашения о подсудности.
На основании изложенного, гражданское дело по иску Хасанова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы и пеней подлежит передаче на рассмотрение по подсудности – в Ленинский районный суд города Самары.
Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Хасанова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы и пеней на рассмотрение по подсудности – в Ленинский районный суд города Самары.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Скобенко