Дело № 2-714/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеевой Ирины Алексеевны к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Карпеева И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» (далее ОАСО «АСтрО-Волга») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости.
Свои требования мотивировала тем, что является владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, 2007 года выпуска. Между ней и ОАСО «АСтрО-Волга» был заключен договор страхования транспортного средства, полис № серии №. Срок действия договора с 24 апреля 2010 года по 23 апреля 2011 года. Страховая премия в сумме 26280 уплачена в полном объеме. 03 мая 2008 года она выдала доверенность на право управления транспортным средством Карпееву А.С.
29 августа 2010 года Кадырова Л.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, не выбрала безопасной дистанции до следующего впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и допустила с ним столкновение. Кадырова Л.Р. застраховала свою ответственность в ГСК «Югория».
30 августа 2010 года она обратилась в ГСК «Югория» с заявлением о наступившем страховом случае. Страховая компания сообщила, что сумма ущерба составляет примерно 70000 руб. Не согласившись с данным размером, она обратилась к независимому оценщику ИП Андриянову. Согласно экспертному заключению № от 30.11.2010 стоимость восстановительного ремонта 171986 руб. При осмотре были проведены работы по промеру геометрии кузова транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 30.11.2010 величина утраты товарной стоимости 24620 руб. 05 коп.
Истица решила получить страховое возмещение в рамках договора КАСКО, для чего 03.12.2010 обратилась к ответчику с сообщением о наступлении страхового случая, передав документы, в том числе отчеты независимой оценки. Однако ей не дали возможность написать заявление и никакого страхового возмещения в ОАСО «АСтрО-Волга» она не получала.
Просила взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» материальный ущерб 171986 руб., утрату товарной стоимости 24620 руб.05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 5257 руб.20 коп., юридических услуг 8000 руб., нотариальных услуг 600 руб., в счет расходов по оплате оценочных услуг 4500 руб. и по промеру геометрии 4340 руб.
Истец Карпеева И.А. и ее представитель Оленин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и уточнили, просят взыскать с ответчика материальный ущерб 152286 руб.08 коп., утрату товарной стоимости 16661 руб.97 коп., расходы по оплате госпошлины 5257 руб.20 коп., по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., по оплате оценочных услуг 4500 руб., по промеру геометрии 4340 руб., юридических услуг 8000 руб.
Представитель ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» Белянин Д.Г. в судебном заседании с иском согласен частично, пояснив, что действительно между Карпеевой И.А. и ОАСО «АСтрО-Волга» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, данным договором возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. Расходы по оплате юридических услуг, оформлению доверенности и промеру геометрии кузова не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца после получения страховой выплаты передать ОАСО «АСтрО-Волга» поврежденные детали, подлежащие замене.
Третье лицо Карпеев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Ульяновского филиала ОАО «ГСК «Югория» Глазова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Кадырова Л.Р., Золина К.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 29.08.2010 примерно в 13.00 час. на <адрес> Кадырова Л.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, не выбрала безопасную дистанцию до следующего впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, 2007 года выпуска, под управлением Карпеева А.С., и допустила столкновение с данной автомашиной.
Собственником автомашины <данные изъяты> г.н. № является Золина К.Г., Кадырова Л.Р.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 29.08.2010 Кадырова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
24.04.2010 Карпеева И.А. заключила с ОАСО «АСтрО-Волга» договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Угон», при этом страховая сумма составляет 300000 руб. Срок действия договора с 24.04.2010 по 23.04.2011. Как следует из данного договора, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 360/014.
В соответствии с п. 3.2.1.1 данных Правил под риском «ущерб» понимается повреждение автомобиля в результате аварии (дорожно-транспортного происшествия; столкновения с другим транспортным средством; наезда (удара) на неподвижные и движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных и т.п.).
Факт наступления страхового случая подтверждается административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривается сторонами.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.н. № получил повреждения в результате аварии, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, суд возлагает на ОАСО «АСтрО-Волга» обязанность по выплате страхового возмещения, определив его с учетом стоимости нормо-часа официального дилера автомобилей марки <данные изъяты> в г.Ульяновске.
Как следует из заключения эксперта № от 14.04.2011 Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № составляет 154736 руб.78 коп. При этом эксперт исходил из расчета нормо-часа 1100 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил, что стоимость нормо-часа 1100 руб. взята с учетом стоимости нормо-часа официального дилера автомобилей марки <данные изъяты>, находящихся на гарантийном обслуживании.
Истица и ее представитель в судебном заседании просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 152286 руб.78 коп., исключив комплект парктроников стоимостью 2450 руб., являющийся дополнительным оборудованием.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 152286 руб.78 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта необходимо было учитывать стоимость нормо-часа 900 руб., несостоятельны.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к убыткам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены в связи с причинением его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы, указанной в страховом полисе.
Как следует из заключения эксперта № от 14.04.2011 Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 18025 руб.47 коп.
Утрата товарной стоимости автомобиля страховой компанией также не была возмещена истцу.
Однако в судебном заседании установлено, что задний бампер автомобиля истицы ранее уже имел повреждения, Карпеева И.А. обращалась в страховую компанию, которая выплатила ей страховое возмещение в размере 2800 руб.
В судебном заседании экспертом ФИО1 составлено дополнение к заключению, в котором величина утраты товарной стоимости автомобиля без учета работ по окраске заднего бампера определена в размере 16661 руб.97 коп.
Данную сумму Карпеева И.А. и просит взыскать с ответчика.
Поскольку именно в результате ДТП товарная стоимость нового автомобиля истца была утрачена, то истцу подлежат возмещению убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16661 руб.97 коп. Поэтому в этой части требования Карпеевой И.А. также подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению, т.к. Правилами возмещение данного ущерба не предусмотрено, также несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля соответственно 2500 руб. и 2000 руб., за промеры геометрии кузова 4340 руб. относятся к досудебным расходам и входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально (л.д.35-36,44-45,99-101). Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по промеру геометрии кузова не подлежат возмещению, поскольку перекос кузова можно было обнаружить визуально, без какого-либо оборудования, являются необоснованными.
Всего сумма материального ущерба составит 177788 руб.75 коп. (152286 руб.78 коп. + 16661 руб.97 коп. + 2500 руб. + 2000 руб. + 4340 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Карпеевой И.А. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера уточненных исковых требований в размере 4755 руб.78 коп.
Кроме того, истица понесла издержки в размере 600 руб., связанные с рассмотрением дела (оформление доверенности представителя), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, требования Карпеевой И.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истицы в суде представлял Оленин Д.Н. по доверенности от 19.11.2010, он также составлял исковое заявление в суд. При этом истица каких-либо расходов на оплату услуг представителя Оленина Д.Н. не понесла. Данное обстоятельство в судебном заседании Карпеева И.А. и ее представитель Оленин Д.Н. не отрицают.
Из договора № № от 29.11.2010 на оказание юридических услуг следует, что ИП Андриянов В.М. оказывает юридические услуги Карпеевой И.А. по взысканию со страховой компании материального ущерба (л.д.38). Однако в судебном заседании ИП Андриянов В.М. в качестве представителя истца Карпеевой И.А. не участвовал.
Ссылка представителя истца Оленина Д.Н. на договор № от 01.04.2010, заключенный между ним и ИП Андрияновым В.М., не может быть принята во внимание, поскольку стороной по данному договору истица не является, кроме того, срок действия этого договора истек 31.12.2010 (л.д.198).
Определением суда о назначении экспертизы на ответчика возложены расходы по ее проведению, которые до настоящего времени не оплачены.
Таким образом, с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 9039 руб.
Поскольку исковые требования Карпеевой И.А. удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче ответчику деталей автомашины, подлежащих замене, по заключению эксперта № от 14.04.2011 Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
На основании ст.929 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпеевой Ирины Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Карпеевой Ирины Алексеевны материальный ущерб 177788 руб.75 коп., судебные расходы по оформлению доверенности 600 руб. и по оплате госпошлины 4755 руб.78 коп.
В остальной части требований Карпеевой Ирине Алексеевне отказать.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы 9039 руб.
Обязать Карпееву Ирину Алексеевну передать открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» запасные части автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, подлежащие замене: бампер задний, усилитель бампера заднего, абсорбер бампера заднего, панель задка, крышка задка, замок крышки задней, фонарь задний левый, фонарь задний правый, фара противотуманная задняя левая, фара противотуманная задняя правая, желоб водосток крыла заднего правого, брызговик задний левый, ниша запасного колеса, лонжерон задний правый, настил багажника, облицовка задней левой боковины, проводка задних фонарей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина