Дело № 2-1559/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 мая 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Зибаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Валееву Рафаэлю Садуровичу, Хайруллину Рифгату Талгатовичу и Сиразетдинову Рашиду Жамильевичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк ( далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к Валееву Рафаэлю Садуровичу, Хайруллину Рифгату Талгатовичу и Сиразетдинову Рашиду Жамильевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Валеевым Р.С. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Валееву Р.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на цели - неотложные нужды.
Денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на его лицевой счет.
В соответствии с разделом 4 «Порядок расчетов» кредитного договора Валеев Р.С. обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по графику в следующие сроки: кредит – ежемесячно до 12 числа включительно каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты – ежемесячно, одновременно с погашением основного долга и на дату окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые обязательства ответчиком неоднократно нарушались. Выплаты задерживались, а с <данные изъяты> года платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам до конца срока договора на сумму не просроченного основного долга – <данные изъяты>; по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>; штраф за нарушение сроков платежей – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства согласно п.3.1.3. кредитного договора дают основания для досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В счет обеспечения возврата кредита и уплаты процентов были заключены договора поручительства с Хайруллиным Р.Т. (договор поручительства № ) и Сиразетдиновым Р.Ж. (договор поручительства №.).
Просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Валеева Р.С., Хайруллина Р.Т., Сиразетдинова Р.Ж. задолженность, по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были частично удовлетворены. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Валеевым Рафаэлем Садуровичем расторгнут. С Валеева Р.С. и Хайруллина Р.Т. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке. С Валеева Р.С. и Хайруллина Р.Т. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк взысканы судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого. В части исковых требований Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Сиразетдинову Р.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.Т. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.05.2011 года заявление Хайруллина Р.Т. удовлетворено. Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2007 года по иску ОАО «АК Барс» Банка к Валееву Рафаэлю Садуровичу, Хайруллину Рифгату Талгатовичу и Сиразетдинову Рашиду Жамильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.
Ответчик Валеев Р.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Хайруллин Р.Т. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Хайруллина Р.Т. – Чихирев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договор поручительства с Банком он не заключал и не подписывал. О том, что он является поручителем, и что с него взыскана сумма задолженности по кредитному договору он узнал в <данные изъяты> году уже после состоявшегося решения суда. Полагает, что Валеев использовал все данные его паспорта, так как в тот период времени Хайруллин Р.Т. работал в ООО «Симбирские пакеты», руководителем которого являлся Валеев Р.С. С учетом изложенного, просит в иске отказать.
Ответчик Сиразетдинов Р.Ж. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признал и пояснил, что договор поручительства не подписывал. О том, что Валеев Р.С. заключил кредитный договор и о том, что он является его поручителем, он узнал от самого Валеева Р.С., который пояснил ему, что он взял все данные его паспорта и договорился в Банке о том, что договор поручительства оформят в его отсутствие. Все паспортные данные у Валеева Р.С. имелись, так как он работал в этот период времени у гражданской супруги Валеева Р.С.- частного предпринимателя <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит в иске отказать.
С учетом мнения представителя ответчика Хайруллина Р.Т. – Чихирева В.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Валеева Р.С., Хайруллина Р.Т. и Сиразетдинова Р.Ж. в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя ответчика Хайруллина Р.Т. – Чихирева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС»Банк (кредитором) и Валеевым Р.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор за №. Согласно п. 1.1, п.1.2. указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>.
Сроки погашения кредита предусмотрены п. 4.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита заемщиком производится самостоятельно в следующие сроки: кредит – ежемесячно до 12 числа включительно каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты – ежемесячно, одновременно с погашением основного долга и на дату окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. договора предусмотрено то, что сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке (одна) ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае невыполнения условий настоящего договора, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. В случае если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Сиразетдиновым Р.Ж. и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Хайруллиным Р.Т., в соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение Валеевым Р.С. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанных договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителей, которые отвечают перед кредитором (ОАО «АК Барс» Банк) за выполнение заемщиком (Валеевым Р.С.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено и п. 3.1.3. вышеназванного кредитного договора и п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №,307 согласно которым Кредитор – ОАО «АК Барс» Банк - имеет право потребовать от Заемщика (Валеева Р.С.) - а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.
В судебном заседании установлено, что Валеев Р.С. условия договора о возврате суммы кредита надлежащим образом не исполнял и с <данные изъяты> года выплаты не осуществлял. Ненадлежащее исполнение заёмщиком (Валеевым Р.С.) обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ОАО «АК Барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ за №, и взыскания всей суммы кредита, процентов, неустойки с заемщика и поручителя в соответствии с п. 3.1.3. кредитного договора.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам до конца срока договора на сумму не просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; по процентам на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>; штраф за пользование чужими денежными средства - <данные изъяты>.
Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В материалах дела имеются два договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» банк и Сиразетдиновым Р.Ж. был заключен договор поручительства
Данное обстоятельство ответчиком Сиразетдиновым Р.Ж. отрицалось, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Сиразетдинова Р.Ж., расположенная в анкете клиента - физического лица Сиразетдинова Рашида Жамильевича от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись заявителя», выполнена не самим Сиразетдиновым Рашидом Жамильевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Сиразетдинова Р.Ж.. Установить кем, самим Сиразетдиновым Р.Ж. или другим лицом выполнены подписи от имени Сиразетдинова Р.Ж., расположенные в договоре поручительства №, заключенном от имени ОАО «АК БАРС» БАНКа и Сиразетдинова Р.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Поручитель» и «\Сиразетдинов Р.Ж.\» не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения.
Согласно данному пункту, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие и ни различающиеся признаки не образуют совокупности достаточные для положительного или отрицательного вывода. Это объясняется следующими причинами: совпадающие признаки по своей значимости, при наличии различий не образуют совокупность, индивидуализирующую почерк исполнителя. Причину появления указанных различий однозначно объяснить не удалось, т.е. являются ли они вариантами признаков почерка Сиразетдинова Р.Ж., не проявившимися в представленном сравнительном материале, или же это признаки почерка другого лица. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, что обусловлено их краткостью и простотой строения. Поэтому установить кем, самим Сиразетдиновым Рашидом Жамильевичем или другим лицом, выполнены исследуемые подписи от имени Сиразетдинова Р.Ж., не представилось возможным.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать факт подписания договора поручительства именно Сиразетдиновым Р.Ж. возложена на истца.
С учетом выводов эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, истцом не представлено бесспорных доказательств факта подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ именно Сиразетдиновым Р.Ж..
С учетом изложенного, суд полагает, что законных оснований для возложения солидарной с Заемщиком (Валеевым Р.С.) ответственности перед истцом на Сиразетдинова Р.Ж. не имеется и исковые требования, заявленные к Сиразетдинову Р.Ж. удовлетворению не подлежат.
В части заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Хайруллиным Р.Т. был заключен договор поручительства.
Данное обстоятельство ответчиком Хайруллиным Р.Т. отрицалось, в связи с чем он обратился с иском в суд о признании вышеуказанного договора поручительства недействительным.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.02.2011 года исковые требования Хайруллина Р.Т. к Валееву Р.С. и ОАО «АК БАРС Банк» о признании договора поручительства недействительным и взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК Барс Банк» и Хайруллиным Р.Т., признан недействительным.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда установлено, что договор поручительства с Хайруллиным Т.Р. не заключался, а, следовательно, данный договор является ничтожным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Хайруллин Р.Т. подлежит освобождению от солидарной с Заемщиком (Валеевым Р.С.) ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств.
Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика Валеева Р.С. суммы, составляет <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Валеева Р.С.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Валееву Рафаэлю Садуровичу, Хайруллину Рифгату Талгатовичу и Сиразетдинову Рашиду Жамильевичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Валеевым Рафаэлем Садуровичем.
Взыскать с Валеева Рафаэля Садуровича в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В части исковых требований Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Сиразетдинову Рашиду Жамильевичу и Хайруллину Рифгату Талгатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: подпись В.Е.Усова
Копия верна:
Судья: В.Е.Усова