о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса

Дело № 2-1329/11

05 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Натальи Юрьевны к Кафидовой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кафидовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кафидовой А.В. и Сбербанком России заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств Кафидовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Жукова Н.Ю. обязалась отвечать за исполнение Кафидовой А.В. всех обязательств по кредитному договору. В настоящее время обязательства ответчицей перед банком не исполняются. Платежи по кредитному договору осуществляются истицей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> Согласно п.2.5 договора поручительства, Поручитель после выполнения обязательств, предусмотренных договором, приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Добровольно ответчица не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому истица обратилась в суд. Просит взыскать с Кафидовой А.В. в свою пользу денежные средства, внесенные ею по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истица Жуковой Н.Ю. - Степанидин А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Кафидовой А.В. – Панкрашов В.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, исковые требования о взыскании с Кафидовой А.В. в пользу Жуковой Н.Ю. денежных средств, внесенных истицей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме, с заявленными представителем истицы суммами согласен.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчицы разъяс­нены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истицы Жуковой Н.Ю. – Степанидин А.Г. в судебном заседании полагал возможным принять признание иска представителем ответчицы.

Суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчицы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интере­сы других лиц.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковой Натальи Юрьевны к Кафидовой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кафидовой Анны Вячеславовны в пользу Жуковой Натальи Юрьевны денежные средства, внесенные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: подпись В.Е. Усова

Копия верна

Судья В.Е. Усова