Дело № 2-995/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Нины Михайловны к Кондрашову Алексею Николаевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Мамаева Н.М. обратилась в суд с иском к Кондрашову А.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, указав, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 долей жилого дома (комната -15,58 кв.м., кухня- 4,10 кв.м., прихожая- 4,72 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области за ней было зарегистрировано право на 26/100 долей земельного участка по вышеуказанному адресу, общей площадью 468 кв.м., кадастровый номер № В соответствии с решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право на самовольно возведенные строения (литер А4, а2, к2). Решение вступило в законную силу. На основании справки из УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности истицы составляют 40/100 долей домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 40/100 долей спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что необходимо произвести перерасчет и перерегистрацию права Люшкиной Е.Д., так как она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником 74/100 долей жилого дома. Люшкина Евдокия Дмитриевна, её мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В доме также зарегистрирован и проживает Кондрашов Алексей Николаевич, который после смерти Люшкиной Е.Д. не вступил в наследство по завещанию и не зарегистрировал своё право ни на домовладение, ни на земельный участок. На момент смерти Люшкиной Е.Д., она имела право на обязательную долю в наследстве. В связи с тем, что Кондрашов А.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, она не могла обратиться с заявлением на обязательную долю в наследстве. На сегодняшний день истица является собственником 40/100 долей спорного домовладения. Права Кондрашова А.Н. не нарушены, так как он не является собственником общей долевой собственности в этом домовладении, полагает, что произошло перераспределение долей в спорном домовладении. Просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Мамаевой Ниной Михайловной право общей долевой собственности на 40/100 доли домовладения, прекратить право Мамаевой Ниной Михайловной на 26/100 доли земельного участка, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 468 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, с учетом перераспределения долей в праве собственности на домовладение, признав за Мамаевой Ниной Михайловной право общей долевой собственности на 40/100 доли земельного участка.
Истица Мамаева Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования в части перераспределения долей земельного участка не поддерживает. В остальной части требования полностью поддерживает.
Ответчик Кондрашов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями истицы согласен.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Н.М. является собственником 26/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок площадью 468 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 26/100 доли, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 01 апреля 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и кадастровому паспорту по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Мамаевой Ниной Михайловной признано право собственности на самовольно возведенные строения, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истицы в части перераспределения идеальных долей удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в размере 26/100 доли за Мамаевой Н.М.
Из представленного УОГУП БТИ перерасчета долей и стоимости долей домовладения, соответственно занимаемым площадям, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в пользовании Мамаевой Н.М. находится 40/100 доли спорного домовладения, соответственно в пользовании Кондрашова А.Н. – 60/100 долей спорного домовладения.
Указанный размер долей соответствует занимаемой площади жилого помещения каждого из сособственников в спорном домостроении. Так, размер жилой площади, занимаемой Мамаевой Н.М. в спорном домостроении, составляет 35, 04 кв.м. (с учетом признания права собственности на самовольно возведенные постройки).
На основании изложенного, учитывая в совокупности, все представленные доказательства, суд считает, возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамаевой Нины Михайловны к Кондрашову Алексею Николаевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить за Мамаевой Ниной Михайловной право общей долевой собственности на 26/100 доли жилого <адрес>.
Прекратить за Кондрашовым Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности на 74/100 доли жилого <адрес>.
Признать за Мамаевой Ниной Михайловной право общей долевой собственности на 40/100 долей домовладения № по <адрес> в размере 40/100 долей.
Признать за Кондрашовым Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности на 60/100 долей домовладения № по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.А.Петрова