Дело № 2-615/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в заявлении следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брак. До регистрации брака ФИО4 (после смены фамилии Борисова) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в спорной муниципальной квартире, где он проживал с ФИО4 одной семьей до 2001 года. Приговором Зарайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к семи годам лишения свободы. В 2002 году, находясь в местах лишения по просьбе и настоянию жены, написал два заявления, в которых выразил свой отказ от участия в процессе приватизации и дал согласие на продажу квартиры в последующем. ДД.ММ.ГГГГ жена приватизировала в равных долях квартиру на себя и внучку по линии дочери - ФИО5 На момент приватизации квартиры он был зарегистрирован в ней в качестве члена семьи ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ жена по договору купли-продажи продала 1/2 долю, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности своей дочери - ФИО1 ФИО15 и зятю - ФИО1 Алексею. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО8 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и попросил ФИО4 предоставить ему регистрацию в указанной квартире, где его вновь зарегистрировали на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приобрел право пользования указанной квартирой. Какого-либо иного жилья не имеет, приходится жить, где придется.
Истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил вынести решение о регистрации его по месту жительства в спорной квартире. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнив, что после освобождения не пытался вселиться в спорную квартиру, поскольку супруга в данной квартире проживает с новым мужем. Несмотря на то, что отказался от участия в приватизации квартиры полагает, что имеет право пользования квартирой, но проживать в ней не намерен, ему нужна только регистрация.
Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено её родителями, истец не оплачивал коммунальные услуги, не принимал участия в содержании квартиры. За отказ от приватизации истцу выплатили сумму в размере 100000 рублей. После освобождения ФИО8 не пытался вселиться в квартиру, ему бы не препятствовали в этом. Осенью 2008 года был подобран дом в Рязани, хотели его оформить на истца, но он отказался, просил только деньги.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в 2002 году истец отказался от приватизации, о чем имеется его письменный отказ. К моменту освобождения истца из мест лишения свободы, она предоставила ему временную регистрацию в комнате на Нижней террасе, от постоянной регистрации он отказался. Эту комнату ему благоустроили, приобрели предметы быта, но за плохое поведение истца, хозяйка квартиры просила его освободить комнату. Затем ему подобрали дом в Рязани, но он отказался, только требовал деньги, поэтому ему выплатили постепенно компенсацию в размере 100000 рублей.
Представитель третье лица ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным ФИО4
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, третье лицо ФИО4 и её представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 был вселен в муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справкой Формы № и копией карточки Формы №. Нанимателем квартиры являлась ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ у него был заключен брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1№ брак между ФИО14 и ФИО9 (в настоящее время – Кондратьевой) ДД.ММ.ГГГГ прекращен.
Из копии справки начальника ФБУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, отбывал наказание в указанном Учреждении, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки Формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, истец ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в заключение. В период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно поквартирной карточке Формы №10 он был зарегистрирован в качестве знакомого.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации приобретена в равных долях ФИО9 и несовершеннолетней ФИО5 (внучка ФИО4); из копии договора следует, что в качестве гражданина, отказавшегося от права на участие в приватизации данного жилого помещения наряду с ФИО11, ФИО1 указан ФИО14, заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел приватизации жилья, которое ДД.ММ.ГГГГ заверено начальником Учреждения ЮИ №, ФИО14 дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя его жены ФИО9 и ФИО5, от участия в приватизации квартиры отказывается. Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, он дал согласие на продажу указанной квартиры и от права (проживания) пользования в квартире отказывается.
Как следует из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: несовершеннолетняя ФИО5 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве). Собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 стали на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продала им принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку, на момент приватизации бывшей супругой квартиры, ставшей предметом спора, ФИО14 имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он сохранил за собой права пользования данным жилым помещением. Право пользования жилым помещением истец не мог утратить и после перехода права собственности на квартиру ответчикам ФИО1 по договору купли-продажи.
Однако суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не реализовал своё право пользования спорным жилым помещением. Из его пояснений следует, что он не намерен был вселяться в квартиру после освобождения из исправительного учреждения, не намерен вселяться и проживать в ней и в будущем.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 также следует, что после освобождения ФИО14 не вселялся в спорную квартиру, некоторое время проживал в комнате, которую для него снимала ФИО4, а затем требовал от неё только денежные средства.
Суд полагает, что при такой позиции истца, не желающего использовать право пользования квартирой по адресу: <адрес> оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Не имеется оснований и для регистрации его в спорной квартире, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, производна от признания за лицом права на жилую площадь.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова