Дело № 2-921/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
При секретаре Бычихиной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Калигиной Розы Дамировны к Салахетдиновой Екатерине Олеговне о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Калигина Р.Д. обратилась в суд с иском к Салахетдиновой Е.О. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Салахетдинова Е.О. взяла у неё по расписке задаток за продажу однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в которой она проживала и была прописана, намеревалась мне ее продать, что указывалось в расписке, деньги шли на погашение задолженности по коммунальным услугам данной квартиры. В случае расторжения договора с ее стороны, ответчица обязалась вернуть взятую сумму с 50 %, то есть от <данные изъяты> рублей это составляет <данные изъяты> рублей, что и указано в расписке. Однако этой суммы оказалось недостаточно, и ответчица попросила дополнительный задаток, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ответчице <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь обратилась к ней с предложением выдать <данные изъяты> рублей в счет погашения оплаты за приобретаемую квартиру. Объяснила это тяжелым материальным положением и необходимостью оформления документов на продажу квартиры. На сегодняшний день ответчица квартиру ей не передала, денежные средства не вернула, несмотря на неоднократные требования.
Истица Калигина Р.Д. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Поясняла, что всего по расписке передала ответчице задаток за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, однако просит взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку Салахетдинова Е.О. согласилась уплатить проценты в случае расторжения договора. Однокомнатная квартира, которую Салахетдинова Е.О. обещала ей продать, принадлежала её родителями, а у неё была генеральная доверенность на продажу. Познакомилась она с ответчицей, увидев объявление о продаже квартиры в газете «Симбирский дом».
Ответчица Салахетдинова Е.О. в судебное заседание не явилась, место жительства её неизвестно, что подтверждено материалами дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салахетдинова Е.О. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Калигиной Р.Д. Данный факт подтверждается распиской из содержания которой следует, что указанна сумма была получена Салахетдиновой Е.О. в качестве задатка за жилье по адресу: г<адрес>. В случае расторжения договора Салахетдинова Е.О. обязалась возвратить Калигиной Р.Д. взятую сумму <данные изъяты>
Кроме того, из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от Калигиной Р.Д. дополнительный задаток в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Как поясняла истица в судебном заседании, денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы Салахетдиновой Е.О. в счет оплаты будущих платежей за покупку объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ч.1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Исходя из смысла указанной статьи, а также в связи с тем, что денежные средства истицей передавались Салахетдиновой Е.О. не при заключении договора купли-продажи квартиры, а для подтверждения заключения договора в будущем, то переданные ею ответчице денежные средства не являются задатком.
Суд не может расценивать представленную расписку, как подтверждение оформления соглашения о задатке, поскольку в силу п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи (несоблюдение письменной формы), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Анализ расписки, составленной Салахетдиновой Е.О., позволяет сделать вывод, что данное соглашение не может расценивать как соглашение о задатке, а также о залоге, поскольку сторонами не соблюдена форма составления данных документов. В расписке сторонами не было указано, в связи с чем (договор купли-продажи, соглашение о задатке, оформление залога) она оформлена.
Поскольку денежные средства были переданы истицей Салахетдиновй Е.О. во исполнение договора до исполнения им встречной обязанности по юридическому оформлению сделки купли-продажи, передачу указанных денежных средств необходимо расценивать как передачу аванса. Иное сторонами не доказано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица должна возвратить истице Калигиной Р.Д. уплаченные по расписке в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по вышеизложенным основаниям.
Из толкования расписки следует, что взятую ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась вернуть в размере <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо обязательств уплатить с процентами взятые впоследствии суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей она на себя не принимала.
В силу изложенного в пользу Калигиной Р.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования Калигиной Р.Д. о взыскании с Салахетдиновой Е.О. денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,119,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калигиной Розы Дамировны удовлетворить частично.
Взыскать с Салахетдиновой Екатерины Олеговны в пользу Калигиной Розы Дамировны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска Калигиной Розе Дамировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Кузнецова