Дело № 2-952/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.
при секретаре судебного заседания Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шкив» к Саксоновой Люции Мичиславовне, Страховой Татьяне Михайловне, Федосеевой Валентине Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Шкив» обратилось в суд с исками к Федосеевой В.Н., Саксоновой Л.М. и Страховой Т.М. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указывая в заявлениях следующее.
Во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ работниками магазина заведующей Страховой Т.М., продавцами Федосеевой В.Н., Саксоновой Л.М. была произведена ревизия магазина по состоянию на 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия выявила недостачу на сумму <данные изъяты> рублей, часть из которой в сумме <данные изъяты> рублей была погашена упомянутыми работниками ДД.ММ.ГГГГ. На погашение оставшегося долга в сумме <данные изъяты> рубля было составлено соглашение, по которому ответчицы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг: Федосеева В.Н. в сумме <данные изъяты> рубля, Страхова Т.М. - <данные изъяты> рубля, Саксонова Л.М. - <данные изъяты> рубля. Однако по истечению этого срока задолженность ответчиками не была погашена.
Просили взыскать в пользу ООО «Шкив» недостачу с Федосеевой В.Н. в сумме <данные изъяты> рубля, со Страховой Т.М. в сумме <данные изъяты> рубля, с Саксоновой Л.М. в сумме <данные изъяты> рубля.
Определением суда указанные исковые требования объединены в одно производство.
Представитель истца Байкалов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснял, что ответчицы работали в магазине ООО «Шкив» по адресу: <адрес>. При приеме на работу с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. Каждая работала в смене в течение суток. ДД.ММ.ГГГГ ответчицами была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена актом и справкой о движении товара в магазине. Было решено составить соглашение о задолженности, вся сумма была разделена на троих, была учтена, какая перед каждой из них имелась задолженность по заработной плате, и эта сумма была вычтена из суммы выявленной недостачи. Саксонова внесла в кассу <данные изъяты> рублей, однако другие ответчицы задолженность не погашали, несмотря на то, что в соглашении о погашении недостачи ответчицы обязались внести в кассу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Федосеева В.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была устроена на должность продавца в магазин «Шкив». ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, и никакой недостачи выявлено не было. Поскольку магазин должен был закрыться в связи с окончанием действия лицензии на спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, однако полагает, что это ошибка.
Ответчица Страхова Т.М. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что работала в ООО «Шкив» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-заведующей. Товар представитель истца привозил почти каждый день, отражали его в накладной, где расписывались. Также расписывались в журнале кассира-операциониста. При передаче смен товар не пересчитывали. По итогам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недостачи не было, однако ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что это ошибка.
Ответчица Саксонова Л.М. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что работала в ООО «Шкив» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца-заведующей. Доводы, изложенные Федосеевой В.Н. и Страховой Т.М., поддержала, полагая также, что выявленная недостача является ошибкой. Кроме того, в сентябре 2010 года она находилась на больничном листе.
Выслушав представителя истца, ответчиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Федосеева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Шкив», в магазин «Продукты» на должность продавца продовольственной группы товаров; Страхова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята в магазин «Продукты» ООО «Шкив» продавцом продовольственных товаров, приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена заведующей магазином – продавцом этого магазина; Саксонова Л.М. принята с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шкив», в магазин «Продукты» на должность продавца. Как следует из представленных приказов, с ДД.ММ.ГГГГ Федосеева В.Н., Саксонова Л.М. и Страхова Т.М. уволены из ООО «Шкив» по собственному желанию.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным статьей 244 ТК РФ. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Установлено, что при приеме на работу с каждой из ответчиц Работодателем был заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, копии которых имеются в деле.
Должности, занимаемые ответчицами, содержатся в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, поэтому заключение Договора между сторонами соответствует закону.
Согласно условиям договоров, ответчицы приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества.
Работодатель обязался создать для работника условия, необходимые для работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества, проводить ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества, определение размера ущерба причиненного Работником Работодателю и ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.
Согласно приказу директора ООО «Шкив» Байкалова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью назначено проведение ревизии деятельности магазина «Продукты» Общества по состоянию на 08 часов ДД.ММ.ГГГГ силами работников магазина: ФИО3 – зав.магазином, Саксоновой Л.М. и Федосеевой В.Н. - продавцами магазина.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 во время проверки в магазине «Продукты» ООО «Шкив» выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49, фактическое наличие товарно-материальных ценностей и денежных средств определяется по состоянию на определенную дату, путем снятия остатков, то есть в результате инвентаризации.
Инвентаризация наличия товарно-материальных ценностей и документов проводится комиссией, назначаемой приказом руководителя организации. Комиссия проверяет достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия ТМЦ и документов, находящихся у материально ответственного лица, путем полного перерасчета. Результаты инвентаризации оформляются актом в двух экземплярах и подписываются всеми членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность ценностей, и доводятся для сведения руководителя организации. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию организации, второй остается у материально ответственного лица. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
В силу пункта 2.8. данных Методических указаний, снятие остатков ТМЦ производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.
Согласно п.2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия ТМЦ и документов, комиссии надлежит получить от материально- ответственного лица все приходные и расходные документы, отчеты о движении МТЦ на складе.
Председатель комиссии визирует все приходно-расходные документы, приложенные к отчетам с указанием «до инвентаризации» и даты, что должно послужить для бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии.
В соответствии с п.п.2.5.,2.9.,2.10 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. Опись подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией всего имущества в их присутствии.
Однако в судебном заседании достоверно установлено, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационные описи не оформлялись. Черновые записи с остатками и приходами товара нельзя признать учетными документами.
Ревизия ДД.ММ.ГГГГ проводилась с нарушением установленных правил, инвентаризационная комиссия не была создана, проведение ревизии непосредственно самими материально ответственными лицами, не допускается, инвентаризация наличия товарно-материальных ценностей и документов должна проводиться независимой комиссией, назначаемой приказом руководителя организации.
Составленная единолично директором ООО «Шкив» справка от ДД.ММ.ГГГГ о движении товара в магазине «Продукты», согласно которой определена сумма недостачи товара в магазине в размере <данные изъяты> рублей, не позволяет суду придти к выводу о наличии в магазине недостачи в указанном размере, образовавшейся по вине ответчиц.
Представленные истцом в качестве доказательств документы – акт от ДД.ММ.ГГГГ и справка о движении товара от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют лишь о том, что результаты проведенной инвентаризации оформлены ненадлежащим образом, с грубыми нарушениями правил их проведения.
Соглашение о погашении недостачи в магазине «Продукты» ООО «Шкив», по которому ответчицы приняли на себя обязательство внести в кассу денежные суммы в погашение недостачи, правового значение не имеет, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения Методических указаний при проведении ревизии, Работодатель нарушил условия, содержащиеся в Договорах о полной индивидуальной материальной ответственности, касающиеся определения размера ущерба причиненного Работником в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояние указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен статьей 243 Трудового кодекса.
В соответствии с п.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работников возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
При этом, обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателя.
ООО «Шкив» не представило достаточных доказательств в подтверждении размера ущерба, противоправности поведения Федосеевой В.Н., Страховой Т.М. и Саксоновой Л.М., их вины и причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом.
В силу ст.65 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Суд считает, что поскольку работодатель не доказал наличие недостачи ТМЦ, обстоятельств, свидетельствующих о растрате или присвоении ответчицами вверенного им имущества, а также наличие оснований для возложения ответственности на ответчиц, оснований для взыскания в пользу ООО «Шкив» недостачи с Федосеевой В.Н. в размере <данные изъяты> рубля, со Страховой Т.М. в размере <данные изъяты> рубля, с Саксоновой Л.М. в размере <данные изъяты> рубля, не имеется, и требования о взыскании недостачи с ответчиц являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований ООО «Шкив» отказано, оснований для взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шкив» к Саксоновой Люции Мичиславовне, Страховой Татьяне Михайловне, Федосеевой Валентине Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Э.Р.Кузнецова