Дело № 2-930/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Лифровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Юрия Александровича, Петровой Раисы Николаевны, Петрова Александра Юрьевича, Петровой Екатерины Юрьевны, Дульневой Натальи Юрьевны к мэрии города Ульяновска, администрации Заволжского района города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Ю.А., Петрова Р.Н., Петров А.Ю., Петрова Е.Ю., Дульнева Н.Ю. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска, администрации Заволжского района города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.
Петров Ю.А., Петрова Р.Н., Петров А.Ю., Петрова Е.Ю., Дульнева Н.Ю. зарегистрированы и проживают в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №, выданного отделом по учету и распределению жилой площади Заволжского района ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обращались в отдел приватизации КУГИЗ <адрес> с целью приватизации указанной квартиры. В приватизации им было отказано на том основании, что в квартире самовольно без согласования с компетентными органами была произведена перепланировка. Считают, что перепланировка, произведенная в отдельно взятой квартире, которой пользуются только члены семьи истцов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истцы Петров Ю.А., Петрова Р.Н., Петров А.Ю., Петрова Е.Ю., Дульнева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов Кондратьева А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/5 доли за каждым.
Представители ответчиков - мэрии города Ульяновска, администрации Заволжского района города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета по управлению городским имуществом мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что Петровы Ю.А., Р.Н., А.Ю., Е.Ю., Дульнева Н.Ю. не обращались в КУГИЗ с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> в установленном порядке. Просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя, представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Петровой Р.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Отделом по учету и распределению жилой площади Заволжского района был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи из пяти человек: Петрову Р.Н. (нанимателя), ее мужа Петрова Ю.А., детей: Петрову Е.Ю., Петрову (Дульневу)Н.Ю., Петрова А.Ю..
Из справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире <адрес> в городе Ульяновске зарегистрированы: Петрова Раиса Николаевна, Петров Юрий Александрович, Петрова Наталья Юрьевна, Петров Александр Юрьевич, Петрова Екатерина Юрьевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно копии свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ВА № Петрова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Дульневым Д.Г. После заключения брака супругам присвоена фамилия Дульневы.
Из копии технического паспорта жилого помещения - <адрес> <адрес> в городе Ульяновске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истцами произведена перепланировка, а именно: увеличена площади кухни (поз. 10) за счет площади подсобной и части площади коридора (поз. 9).
Перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения.
Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Переустройство и перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта, являются в соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными.
В силу пункта 4 статьи 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Для решения вопроса о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта Карсункина В.В., работающего в Автономной некоммерческой организации «Ульяновскстройсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект представляет собой жилое помещение (квартиру) на шестом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации в квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в изменении системы ненесущих перегородок в квартире. При этом уменьшилась нежилая площадь помещения 9 - коридора (в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в нежилую площадь помещения 10 (кухня). Перепланировка произведена за счет удаления и переноса ненесущих перегородок, несущие стены при перепланировке не переносились, дополнительные проемы в них не устраивались.
Требования к помещениям в жилых домах в действующей нормативно-технической документации регулируются одноименным п.5 СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Требования п.6 СНИП по несущей способности и деформативности конструкций выполнены – перегородка ненесущая, изменение нагрузок на конструкции здания при ее установке не произошло. Площадь жилых комнат после перепланировки не изменилась и составляет 16,86 кв.м., 10,16 кв. м., 12,26 кв.м., 9,15 кв. м., 9,14 кв. м. и соответствует требованиям п. 5.7 СНИП (не менее 8 кв.м.), площадь кухни пом. 10 составляет 13,51 кв.м. и соответствует требованиям, предъявляемым к кухням в жилых квартирах (не менее 6 кв.м.). Площадь коридора не нормируется.
Высота комнат в квартире составляет 2,65 м. и соответстует требованиям п. 5.8 СНиП (не менее 2,5 м).
Жилые комнаты в квартире после перепланировки сохранили естественное освещение и отопление, что также соответствует нормативным требованиям (п. 9.3 и 9.12 СНиП соответственно).
Конструкции, системы и элементы объекта обследования на момент проведения обследования не содержат аварийных или существенных повреждений. Техническое состояние конструкций, систем и элементов здания в пределах обследуемых помещений в соответствии с СП 13-102-2003 «Свод правил по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений» является работоспособным.
Перепланировка произведенная в жилом помещении по адресу: <адрес> требованиям СНИП и другим строительным нормативным документам соответствует.
Нарушений прав и законных интересов других граждан в связи с осуществлением истцами перепланировки в спорной квартире, судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела также не установлено.
На основании изложенного, учитывая в совокупности, все вышеприведенные доказательства, суд находит исковые требования Петрова Ю.А., Петровой Р.Н., Петрова А.Ю., Петровой Е.Ю., Дульневой Н.Ю. о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии с ст. 2 вышеуказанного Закона РФ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Исходя из данного конституционного принципа, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
В судебном заседании установлено, что истцы и члены их семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Лицевой счет на спорную квартиру оформлен на Петрову Р.Н.
Таким образом, иных, кроме указанных лиц, имеющих право проживания и пользования спорным жилым помещением не имеется.
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что жилая площадь по адресу: <адрес> собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истцы не имеют приватизированной квартиры в городе Ульяновске, участия в приватизации жилья не принимали.
Как следует из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 21.04.2011 №, от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении <адрес> <адрес> в городе Ульяновске, записи о правах истцов на объекты недвижимости на территории Ульяновской области.
Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, относится к федеральному имуществу.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что истцы не лишены права получения жилой площади в собственность в порядке приватизации, так как ранее таким правом не воспользовались.
Обстоятельств, препятствующих приватизации жилой площади ко дню судебного разбирательства, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в городе Ульяновске, в размере по 1/5 доли за каждым, в порядке приватизации.
Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.26, 29 ЖК РФ, ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Юрия Александровича, Петровой Раисы Николаевны, Петрова Александра Юрьевича, Петровой Екатерины Юрьевны, Дульневой Натальи Юрьевны к мэрии города Ульяновска, администрации Заволжского района города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 09 сентября 2009.
Признать за Петровым Юрием Александровичем, Петровой Раисой Николаевной, Петровым Александром Юрьевичем, Петровой Екатериной Юрьевной, Дульневой Натальей Юрьевной право общей долевой собственности на жилое помещение – пятикомнатную <адрес> в городе Ульяновске, в размере по 1/5 доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Калашникова