Дело № 2-750/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
с участием ст. помощника прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах Сайфуллиной Рафии Хатмулловны, к Садюхину Анатолию Исаевичу о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, действуя в интересах Сайфуллиной Р.Х., обратился в суд с иском к Садюхину А.И. о признании завещания недействительным, указав следующее.
Сайфуллина Р.Х. являлась собственником жилого помещения - комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. 17-комнатной коммунальной <адрес> в городе Ульяновске.
ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Р.Х. и Садюхиным А.И. был заключен договор дарения комнаты, в соответствии с которым Сайфуллина Р.Х. подарила, а Садюхин А.И. принял в дар <данные изъяты> доли (соответствующей комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данный договор и право собственности Садюхина А.И. были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Сайфуллина Р.Х. зарегистрирована и проживает в спорной комнате.
Сайфуллина Р.Х. является инвалидом III группы по <данные изъяты> заболеванию <данные изъяты>, находится под наблюдением <данные изъяты>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Сайфуллина Р.Х. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в областной клинической больнице им. ФИО4.
То есть в период времени, относящийся к моменту подписания договора дарения комнаты - ДД.ММ.ГГГГ, Сайфуллина Р.Х. находилась в состоянии, не способным понимать значение своих действий и разумно руководить ими.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В связи с допущенными нарушениями прав Сайфуллиной Р.Х. на жилое помещение, прокурор Заволжского района города Ульяновска просил суд признать договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Р.Х. и Садюхйным А.И., недействительным, прекратить право собственности Садюхина А.И. на указанную комнату, признать право собственности за Сайфуллиной Р.Х. на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Старший помощник прокурора Дунина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Сайфуллина Р.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования прокурора удовлетворить.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, Сайфуллина Р.Х. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ знакомая ФИО7 смогла ее уговорить заключить договор дарения принадлежащей ей комнаты ранее незнакомому Садюхину А.И., которому она также написала долговую расписку на сумму <данные изъяты> руб. При этом, деньги в долг под проценты у Садюхина А.И. она взяла для ФИО17., которая обещала погашать долг, однако свои обязательства не исполнила и в настоящее время перестала с ней общаться. При составлении и подписании договора, передачи договора на регистрацию она будто бы находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не осознавала, что делает. Не понимала значения и последствий происходящего. Единственное жилое помещение, в котором она проживает, не желала никому дарить.
Ответчик Садюхин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи ранее допрошенным в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по предложению ранее знакомой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Сайфуллиной Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> ежемесячно на срок <данные изъяты> месяцев. Ни истицу, ни присутствующую при совершении сделки ФИО7, представившейся родственницей Сайфуллиной Р.Х., ранее не знал. Истица в качестве обеспечения взятых на себя долговых обязательств предложила в залог принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Юрист, к которому все приехали для составления договора, составил договор дарения спорной комнаты. При этом ФИО7 и Сайфуллина Р.Х. пояснили, что поскольку в коммунальной квартире проживает много людей в такой форме договор будет легче оформить. Договор дарения был подписан и передан на регистрацию в УФРС. При этом, у него не возникло каких-либо сомнений в дееспособности Сайфуллиной Р.Х. Он воспринял ее всего лишь как простую деревенскую женщину. Никаких странностей в ее поведении не заметил. На его взгляд она понимала совершаемые ею действия и их последствия. Просил в иске прокурору отказать.
Представитель ответчика – Кротова А.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что истицей не доказано то обстоятельство, что на момент заключении сделки она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. При общении ответчика с Сайфуллиной Р.Х. ничего не свидетельствовало об этом. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи ранее допрошенным в судебном заседании представитель третьего лица Матвеев А.К. просил принять решение на усмотрении суда. Пояснил, что при принятии документов для регистрации сделки с недвижимостью специалисты УФРС проверяют представленные для регистрации документы, выясняют у сторон сделки понятны ли им содержание договора и их последствия. Государственный регистратор лично со сторонами не общается. Каких-либо сведений о недееспособности Сайфуллиной Р.Х. в момент регистрации сделки у государственного регистратора отсутствовали. Оснований для отказа в регистрации, либо приостановления государственной регистрации не имелось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Выслушав старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Дунину Е.В., истицу, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Р.Х. и Садюхиным А.И. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
По условиям договора Сайфуллина Р.Х. подарила, а Садюхин А.И. принял в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
Указанная доля в праве общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную квартиру принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-н, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
Вышеназванный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком.
Садюхину А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По изложенному выше основанию прокурор Заволжского района города Ульяновска, действующий в интересах Сайфуллиной Р.Х. просит суд признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Р.Х. и Садюхйным А.И., недействительным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Сайфуллина Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что проживает с Сайфуллиной Р.Х. в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства: <адрес>. О ее <данные изъяты> заболевании он узнал от подруг Сайфуллиной Р.Х. после того, как стал с ней совместно проживать и по поведению последней. В апреле 2010, когда Сайфуллина находилась в <данные изъяты> на стационарном лечении, от знакомой гражданской жены узнал, что Сайфуллина Р.Х. подарила принадлежащее ей жилое помещение постороннему человеку. Исходя из имеющихся у Сайфуллиной Р.Х. заболеваний, полагает, что она не понимала значения своих действий и их последствий при подписании договора дарения. При этом Сайфуллина Р.Х. никогда не говорила ему, что желает подарить комнату, где она зарегистрирована и фактически проживает. Другого жилья у нее нет. Сама Сайфуллина Р.Х. ему пояснила, что не понимает, как подписала договор дарения и не понимала, что подписывает.
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с Сайфуллиной Р.Х. с 1995 года, является ее соседкой. От соседей по квартире ей стало известно, что Сайфуллина Р.Х. подарила принадлежащую ей комнату постороннему человеку, который пытался ее выселить из комнаты. Также пояснила, что Сайфуллина Р.Х. страдает <данные изъяты> заболеванием, что на ее взгляд является очевидным при первом же общении с Сайфуллиной Р.Х. Имеющееся у истицы заболевание временам обостряется, ФИО1 начинает вести себя <данные изъяты>
<данные изъяты> Р.Х. является его пациенткой. Знаком с ней с момента начала работы на участке <данные изъяты>. Диагноз Сайфуллиной Р.Х.: <данные изъяты>. Он ежемесячно наблюдает данную пациентку. На прем она приходит крайне редко. В таких случаях он узнает о поведении Сайфуллиной Р.Х. через соседей. При обострениях имеющегося у Сайфуллиной Р.Х. заболевания, последняя ведет себя <данные изъяты>. В обычном состоянии ведет себя тихо. Сайфуллина Р.Х. должна принимать назначенные ей лекарственные препараты. Однако возможно она их не принимает. Периодически Сайфуллина Р.Х. проходит курс лечения в больнице им. ФИО4.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что ее супруг поставил ее в известность о том, что ранее незнакомые им женщины очень нуждаются в деньгах и просят в долг денежные средства под проценты с обеспечением исполнения обязательств под залог жилого помещения. Они согласились на таких условиях передать деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при совершении сделок. Ее супруг передал по долговой расписке Сайфуллиной Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> ежемесячно на 6 месяцев. При этом, между Сайфуллиной Р.Х. и ее супругом был подписан договор дарения принадлежащего истице жилого помещения. Данный договор ее мужем расценивается как обеспечение исполнения Сайфуллиной Р.Х. долговых обязательств. При совершении сделки также присутствовали ранее знакомая Садюхину А.И. ФИО15 и ФИО7, которая представилась родственницей Сайфуллиной Р.Х. При непродолжительном общении с Сайфуллиной Р.Х. у нее не было каких-либо сомнений о состоянии здоровья последней, о том, что она не понимает совершаемых ею действий и их последствий. Она воспринимала ее лишь как деревенскую, недалекую женщину.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ВК «ГУЗ ОКПБ ФИО20 ФИО4», Сайфуллина Р.Х.,, проживающуая по адресу: <адрес>, комната №, находится под наблюдением с 1990, является инвалидом 3 группы <данные изъяты>
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сайфуллина Р.Х. страдает <данные изъяты>
Течение заболевания у Сайфуллиной Р.Х. носит <данные изъяты>, о чем свидетельствует частота поступлений и продолжительность стационарного лечения при каждой госпитализации в ГУЗ «ФИО21 ФИО4».
Сайфуллиной Р.Х. в силу ее <данные изъяты> состояния в момент подписания документов ДД.ММ.ГГГГ, были присущи недостаточная критичность, несамостоятельность, внушаемость и подчиняемость, неспособность осознавать юридическую значимость совершаемой сделки и прогнозировать для себя ее последствия. Вследствие этого, при подписании договора дарения своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертами государственного учреждения здравоохранения. Эксперты имеют необходимые познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами обследовалась Сайфуллина Р.Х., в их распоряжение имелись медицинская документация в отношении Сайфуллиной Р.Х., а также материалы гражданского дела, где изложены как пояснения сторон, третьих лиц, так и показания свидетелей, которые оценивались экспертами наряду с документами.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в момент подписания договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина Р.Х. в силу имеющегося у нее заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Доказательств наличия со стороны Сайфуллиной Р.Х. осознанного волеизъявления на отчуждения единственного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.
Ответчиком Садюхиным А.И. и его представителем суду не представлено каких-либо доказательств обратному. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
При этом показания свидетеля Садюхиной Ю.В. в части того, что при совершении оспариваемой сделки Сайфуллина Р.Х. понимала значение своих действий, суд по вышеизложенным основаниям также относится критически. В этой части показания свидетеля опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связана с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Вышеприведенные положения действующего гражданского законодательства являются основаниями для прекращения права на <адрес> доли в праве общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ответчиком и признания право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за истицей.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и исключения сведений о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав и сделок с ним на объекты недвижимости.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручалось ГУЗ «ОКПБ ФИО22
Поскольку указанная экспертиза была учтена судом в качестве допустимого доказательства по делу, при производстве экспертиза не была оплачена, то в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд разрешив ходатайство указанного экспертного учреждения, полагает необходимым взыскать с Садюхина А.И. в пользу ГУЗ «ОКПБ ФИО23 ФИО4» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах Сайфуллиной Рафии Хатмулловны, к Садюхину Анатолию Исаевичу удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Рафией Хатмулловной и Садюхиным Анатолием Исаевичем.
Прекратить право общей долевой собственности Садюхина Анатолия Исаевича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Сайфуллиной Рафией Хатмулловной право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Садюхина Анатолия Исаевича в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Садюхина Анатолия Исаевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Калашникова
Копия верна.
Судья Е.В. Калашникова