Дело № 2-1172/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Романовой Г.Г.,
с участием адвоката Вебер И.А.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкова Сергея Михайловича к Цепкову Виктору Михайловичу, Цепкову Николаю Михайловичу, Цепкову Александру Михайловичу об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Цепков С.М. обратился в суд с иском к Цепкову В.М., Цепкову Н.М., Цепкову А.М. об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, указав следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ году родители перенесли из зоны затопления жилой дом, принадлежащий им на праве собственности и построили его на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>. Жилой дом состоял из одной жилой комнаты, кухни и сеней. В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия родителей, дом был перестроен: снесена кухня, построены новые сени, сделан отдельный вход. В результате реконструкции, образовался двухквартирный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Решением Заволжского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было признанно за матерью, ФИО8 Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ему 9/20 долей спорного жилого дома, за ФИО8 осталось право собственности на 11/20 долей жилого дома. Документально, порядок пользования жилым домом между ним и ФИО8 не был определен. ФИО8 проживала и пользовалась своей половиной дома, он со своей семьей - второй половиной дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. До настоящего времени наследство, открывшееся после смерти матери, состоящее из доли спорного жилого дома, не им, не ответчиками не оформлено.
Согласно справке о регистрации адреса строения, выданной УОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет почтовый адрес: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из двух изолированных квартир.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10.02.2011 года жилой дом (литер А3), расположенный по адресу: <адрес> сохранен в переустроенном состоянии и за ним признано право собственности на жилое помещение, квартиру номер 2 расположенную по адресу, <адрес>, а так же на возведенные пристрои (литеры А2,А3,А4), сени (литер а1), веранду (литер а2), гараж (литер Г2). После принятия судебного решения, размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом фактически увеличился. При рассмотрении дела судом размер доли не определялся. Принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности изменилась в сторону увеличения и соответственно уменьшилась доля в праве общей долевой собственности, подлежащая принятию в порядке наследования после смерти матери.
Просил определить размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Цепков С.М. и его представитель адвокат Вебер И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят исковые требования удовлетворить и определить долю Цепкова С.М. в доме в размере 58/100 долей.
Ответчики Цепков В.М., Цепков А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Относительно удовлетворения исковых требований Цепкова С.М. не возражают.
Ответчик Цепков Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании против заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как следует из материалов дела, Цепков С.М. является собственником 9/20 долей <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ.
Согласно справке о регистрации адреса строения, выданной УОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет почтовый адрес: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из двух изолированных квартир.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10.02.2011 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сохранен в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на пристрои (литеры А2,А3,А4), сени (литер а1), веранду (литер а2), гараж (литер Г2), расположенные по адресу: <адрес>.
При принятии решения суда от 10.02.2011 года размер доли истца в доме не определялся, за счет пристроев произошло увеличение доли жилого дома, принадлежащей истцу.
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца в части перераспределения долей удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в размере 9/20 долей за Цепковым С.М.
Из справки о доле домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УОГУП БТИ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения (лит. А,А1,А2,А3,А4), расположенного по адресу: <адрес> составляет 102,92 кв.м., площадь помещений, находящихся в собственности Цепкова С.М. – 59,71 кв.м., что составляет 58/100 доли домовладения.
Исходя из этого, суд считает возможным определить долю Цепкова С.М. с учетом возведенных построек, признав за Цепковым С.М. право общей долевой собственности на 58/100 доли домовладения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цепкова Сергея Михайловича удовлетворить.
Прекратить за Цепковым Сергеем Михайловичем право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, № в размере 9/20 долей.
Признать за Цепковым Сергеем Михайловичем право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, № в размере 58/100 долей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г.Г. Романова