Дело №2-1080/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Мукатдесовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Ивановича к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГАЗБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев В.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГАЗБАНК» (далее по тексту – ЗАО «ГАЗБАНК») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая в заявлении следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых. В настоящее время кредитная задолженность погашена. Однако, ему стало известно, что ответчик из тех сумм, которые вносились для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: единовременную плату за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и ежедневную плату за размещение денежных средств в размере 0,018 %, а всего <данные изъяты> коп. Полагает, что действия ответчика по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Полагает, что под «размещением денежных средств», за которое с него
взималась плата, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда
налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения им кредитного договора с банком
им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанных выше
комиссий, причинил ему значительные нравственные страдания, которые
приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Он вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.
Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежедневной платы за размещение денежных средств, единовременной платы за размещение денежных средств, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ЗАО «ГАЗБАНК» возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Дмитриев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Ерофеева Ю.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, заявила также о взыскании в пользу истца судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнила, что согласно примерному графику погашения кредита, последний платеж по кредитному договору истец должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако он досрочно погасил задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года. Ему стало известно, что Банк незаконно с него взимает плату за размещение денежных средств, однако он продолжал её вносить, опасаясь штрафных санкций.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснял, что истцу стало известно о необходимости внесения платы за размещение денежных средств при заключении кредитного договора, однако он с этими условиями был согласен и обязался выполнить принятые на себя обязательства. Поскольку кредитную задолженность истец погасили и правоотношении стон прекращены, он не вправе требовать признания условий кредитного договора недействительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЗАО КБ «ГАЗБАНК» заключен кредитный договор №№ по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, для использования его на приобретение автомобиля. Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом в размере 10%. Возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с Графиком возврата кредита – Приложения №, являющимся неотъемлемой частью договора. Окончательный срок возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1.1.,1.2., 1.3, 1.7 Договора).
В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5) заемщик обязался уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях:
1.5.1 Единовременно в размере 1,50% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредиты – при выдаче кредита;
1.5.2 Ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в порядке, установленном пунктом 3.5.1. настоящего договора в размере 0,018% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день.
В соответствии с примерным планом погашения кредита, Дмитриев В.И. обязался ежемесячно вносить плату за размещение кредитором денежных средств, общая сумма к уплате – <данные изъяты> копеек; размер единовременной платы за размещение кредитором денежных средств при заключении договора составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом приведенных положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором плата за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита является фактически платой за ведение ссудного счет. Счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным.
Поскольку такой вид платы, фактически являющейся комиссией за обслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, действия ответчика по взиманию платы за размещение денежных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права Дмитриева В.И.
Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истца внесенной им единовременной платы за размещение денежных средств в размере 5400 рублей и ежемесячно внесенной платы на общую сумму <данные изъяты> копеек, по мнению суда не имеется.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
С условиями кредитного договора Дмитриев В.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, Дмитриев В.И. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Согласно ст.ст. 407,408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.7.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», он вступает в силу с момента подписании его сторонами и действует до полного выполнения Заемщиком принятых на себя обязательств.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года кредит Дмитриев В.И. полностью погашен.
Поскольку правоотношения сторон по оспариваемому договору прекратились, правовых оснований для признания недействительными положений прекращенного договора не имеется, так как отсутствует предмет спора.
Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку к моменту предъявления иска Дмитриев В.И. добровольно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части внесения платы за размещение денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии у него права требовать возврата спорной суммы.
В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с незаконным включением в кредитный договор и начислением платы за размещение денежных средств, Дмитриев В.И. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования Дмитриева В.И. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг ООО «Правовая поддержка» приняло на себя обязательства перед Дмитриевым В.И. оказывать услуги по составлению искового заявления (<данные изъяты> рублей) и представительство в суде <данные изъяты> рублей по иску к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора. За оказанные услуги Дмитриев В.И. оплатил за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и представительство в суде <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса за оформление доверенности, выданной истцом Ерофеевой Ю.Е., им уплачено <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются разумными и подтверждены представленными документами.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закону освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,167,67,194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриева Владимира Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в пользу Дмитриева Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в пользу Дмитриева Владимира Ивановича судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Дмитриева Владимира Ивановича к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГАЗБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.