о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1375/11

13 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Андреянову Илье Николаевичу и Андреяновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Андреянову И.Н. (Заемщик) кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 20% годовых, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заёмщику общую сумму <данные изъяты>. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, банковской комиссии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>., задолженность по оплате комиссии за ведение счета – <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с требованиями Банка выполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Андреяновой Т.Н., которая обязалась отвечать перед Банком солидарно за исполнение Андреяновым И.Н. его обязательств по кредитному договору.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>., задолженность по оплате комиссии за ведение счета – <данные изъяты>, производить начисление процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда и взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Черкасова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», на иске настаивает. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным с иске.

Ответчик Андреянов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты>. Ежемесячные платежи он вносил регулярно согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года его материальное положение изменилось в худшую сторону, и погашать кредит он не имел материальной возможности. Согласен с суммой основного долга по кредиту, однако не согласен с размером начисленных процентов, так как он обращался в Банк с просьбой предоставить отсрочку по кредиту, однако Банк ему в этом отказал. Поскольку Банку стало известно о его финансовых трудностях, считает, что в данной ситуации проценты ему начисляться не должны. С обязанностью уплаты комиссии за ведение счета также не согласен, так как необходимости в ведении счета не было, так как платежи по кредиту он не вносил. Кроме того, считает, что Банк незаконно заключил договор поручительства с его матерью Андреяновой Т.Н., поскольку она была неплатежеспособна, в связи с чем считает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчица Андреянова И.Н. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что по просьбе сына заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор поручительства. При заключении договора она прочитала его и согласилась со всеми условиями. Впоследствии у сына возникли финансовые трудности, в связи с чем вносить платежи по кредиту он перестал. С суммой задолженности она согласна, но размер ее пенсии не позволяет ей погасить весь долг самой.

С учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Андреяновым И.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Андреянову И.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику платежей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор с Андреяновым И.Н. заключен банком в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. Андреянов И.Н., подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и Условиях предоставления кредита банком на неотложные нужды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены Условиями предоставления кредита банком на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 Условий предоставления кредита банком на неотложные нужды за пользование предоставленным Банком кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты (20 % годовых).

Согласно п.4.1 Условий предоставления кредита банком на неотложные нужды возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производятся ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Андреянов И.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплату по кредиту не производит. Данный факт не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела и подтверждается историей кредита. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>., задолженность по оплате комиссии за ведение счета – <данные изъяты>,

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из кредитного договора, заемщик Андреянов И.Н. взял на себя обязательства, в том числе и по оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере 350 рублей ежемесячно.

При заключении договора он не был лишен возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также был вправе отказаться от заключения данного договора. Однако ответчиком был данный договор подписан, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями данного договора.

В период действия кредитного договора ответчик не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение условий договора, но добровольно исполнял возложенные на него обязанности, в том числе и по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для исключения из суммы ежемесячного платежа, платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных ответчиком, не имеется.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, требование истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> являются незаконными.

В связи с этим, суд считает, что при досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору, данная сумма взысканию не подлежит и в этой части в иске должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Андреяновой Т.Н.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на то, что кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства срок действия указан до ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как отсутствие четкого и определенного указания о сроке действия договоров поручительства.

Из искового заявления следует, что со ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору Андреяновым И.Н. не производились.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с <данные изъяты> в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

С учетом представленного расчета и графика погашения платежей по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчица Андреянова Т.Н. несет солидарную с должником Андреяновым И.Н. ответственность, начиная с платежа <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> а до указанной даты с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> надлежит взыскать с заемщика Андреянова И.Н.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков, определена судом исходя из следующего расчета: <данные изъяты> ( общая сумма задолженности за исключением комиссии за ведение счета)– <данные изъяты>( общая сумма задолженности за исключением комиссии за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Доводы ответчика Андреянова И.Н. о неправомерности начисления процентов по изложенному им основанию, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе обращение в банк с просьбой о предоставлении рассрочки платежей по кредитному договору, еще не освобождает должника от обязанности по их уплате. Как пояснил в судебном заседании Андреянов И.Н., в предоставлении рассрочки ему было отказано, следовательно, за ним сохранилась обязанность по выполнению условий кредитного договора и соблюдению ежемесячного графика платежей, в том числе и по уплате процентов.

Доводы ответчика Андреянова И.Н. о том, что Андреянова Т.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что Банк не имел права заключать с ней договор поручительства ввиду ее низкого заработка, суд во внимание принять не может, поскольку они не основаны на законе. Из пояснений ответчицы Андреяновой Т.Н. следует, что договор поручительства она заключила добровольно, была знакома со всеми его условиями. На день рассмотрения дела данный договор никем не оспорен и не отменен, следовательно, его условия являются действующими и Андреянова Т.Н. должна нести солидарную с ответчиком Андреяновым И.Н. ответственность по выплате долга перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в указанных выше пределах.

Таким образом, оснований не принимать расчет задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, составленный Банком на основании выписки из лицевого счета заемщика Андреянова И.Н. у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере по <данные изъяты> копеек.

На основании ст.ст. 12,56,98,119,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Андреянову Илье Николаевичу и Андреяновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Андреянова Ильи Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, производя начисление процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Андреянова Ильи Николаевича и Андреяновой Татьяны Николаевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты - <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, производя начисление процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с Андреянова Ильи Николаевича и Андреяновой Татьяны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10-ти дней.

Судья: В.Е.Усова