Дело №2-1063/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М., при секретаре Молгачевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Макарову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Макарову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 18.04.2008 ответчик обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение международной банковской карты и получил расчетную карту с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31.05.2010, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор №633/0031-0000804 от 04.05.2008, которым в соответствии со ст.421 ГК РФ являются анкета-заявление, Правила и расписка в получении карты, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом; процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет 25% годовых; ответчик за время пользования кредитом не осуществлял платежи в полном объеме, по истечении срока сумма задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом не погашены; просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровым А.М., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Макаров А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен, пояснил, что действительно обращался с заявлением, ему был предоставлен по кредитной карте лимит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование была установлена 25% годовых, два года он исполнял обязательства, а в 2010 году образовалась задолженность; сумму основного долга не оспаривает, не отрицает, что проценты должны начисляться. Считая возможным с согласия ответчика рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В суде установлено, что истец заключил с ответчиком Макаровым А.М. кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за использование кредитного лимита в размере 25% годовых на срок по 31.05.2010, а заемщик обязался не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита погасить всю сумму задолженности по кредиту и всю сумму начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкетами-заявлениями, распиской в получении банковской карты, тарифами по обслуживанию банковских карт. Истец обязательства по договору выполнил: предоставил ответчику Макарову А.М. обусловленный договором кредитный лимит; ответчик свои обязательства по погашению суммы основной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня срока действия кредитного лимита не выполнил, что подтверждается выпиской по контракту, расчетами задолженности, согласно которым остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей 40 копеек. В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Макаровым А.М. длительное время не исполнялись обязательства по кредитному договору с истцом ВТБ 24 (ЗАО), с момента последнего дня срока действия кредитного лимита задолженность по кредиту и сумму начисленных процентов за пользование кредитом не погасил, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, возврата остатка суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению, в связи с чем следует расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровым А.М., взыскать с ответчика Макарова А.М. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) остаток основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6647 рублей 35 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Макаровым ФИО5. Взыскать с Макарова ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору и 6647 рублей 35 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.М. Скобенко