Дело №2-1491/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Кадичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Бориса Николаевича, Канищук Ларисы Николаевны к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав в его обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство они являются собственниками 34/100 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, то есть по 17/100 доли за каждым. Кроме того, Серебрякову Б.Н. принадлежит на праве собственности 17/100 доли указанного жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом Серебрякову Б.Н. принадлежит 34/100 доли жилого дома, а Канищук Л.Н. – 17/100 доли. Они обратились в Мэрию г.Ульяновска о предоставлении земельного участка, на котором располагается жилой дом, в собственность, но им было отказано со ссылкой на то, что нет совместного обращения всех сособственников, с отказом они не согласны, поскольку право на земельный участок перешло к ним вместе с правом собственности на жилой дом, и они постоянно пользуются указанным земельным участком. Просят признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за Серебряковым Б.Н. на 34/100 доли, за Канищук Л.Н. на 17/100 доли.

Истцы Серебряков Б.Н., Канищук Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Серебрякова Л.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами субъектов РФ.

В соответствии с нормами п.5 ст.20 ЗК РФ, действовавшими до 01.09.2006, граждане имели право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании. При этом п.3 ст.20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В судебном заседании установлено, что Серебряков Б.Н. является собственником 34/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Канищук Л.Н. является собственником 17/100 доли указанного жилого дома, что подтверждается материалами дела.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1158 кв.м.

На основании изложенных норм и принимая во внимание, что истцы приобрели в собственность долю жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном первоначально под индивидуальное жилищное строительство, переходившее к новым собственникам вместе с переходом права собственности на жилой дом, но не оформленное в установленном законом порядке, истцы в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что у истцов имеется право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ст. 271 ГК РФ, ст. ст. 20, 35, 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что до обращения всех сособственников предоставление земельного участка в собственность невозможно, суд не может принять во внимание.

Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные конституционные положения не позволяют ограничить право землепользователей на приватизацию земельных участков под принадлежащими им жилыми домами.

В данном случае при удовлетворении требований истцов не нарушаются права и законные интересы государства и граждан, напротив, отказ в приватизации спорного земельного участка нарушает данные конституционные принципы, ставит истцов в неравное положение с другими собственниками жилых домов, которым земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в постоянное бессрочное пользование либо пожизненное наследуемое владение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Серебрякова Б.Н., Канищук Л.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. За Серебряковым Б.Н. следует признать право общей долевой собственности на 34/100 доли на земельный участок общей площадью 1158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в порядке приватизации, за Канищук Л.Н. следует признать право общей долевой собственности на 17/100 доли на земельный участок общей площадью 1158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова Бориса Николаевича, Канищук Ларисы Николаевны к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Серебряковым Борисом Николаевичем право общей долевой собственности в размере 34/100 доли на земельный участок площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в порядке приватизации.

Признать за Канищук Ларисой Николаевной Николаевичем право общей долевой собственности в размере 17/100 доли на земельный участок площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Смирнова