Дело № 2-1647/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи В.Е. Усовой,

при секретаре О.И.Зибаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Рамиля Шамилевича к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к КУГИЗ мэрии г.Ульяновска, мэрии г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав следующее.

Истец проживает в трехкомнатной квартире по спорному адресу, занимает комнату площадью 18,02 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в отдел приватизации муниципального жилья на предмет оформления договора передачи в собственность жилого помещения ему отказали в приеме документов на приватизацию в связи с тем, что не был представлен оригинал паспорта основного квартиросъемщика спорного жилья. С данным отказом истец не согласен, поэтому обратился в суд с иском. Просил признать за ним право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> долей в порядке приватизации.

Истец Рамазанов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Безрукова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - мэрии города Ульяновска, КУГИЗ мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизация государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет ЖКХ мэрии г.Ульяновска, действуя от имени администрации МО «Город Ульяновск», заключил с Рамазановым Р.Ш. договор социального найма жилого помещения №, которым передал истцу в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнату в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту приема-передачи жилого помещения №, истец Рамазанов Р.Ш. принял данное жилое помещение.

Как следует из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рамазанов Р.Ш.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Рамазанова Р.Ш.

Из копии технического паспорта жилого помещения – <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,30 кв.м., незаконных перепланировок и переустройств не имеется.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.Ш. не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимал; спорное жилое помещение не было объектом приватизации. Сведения предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Рамазанов Р.Ш. не участвовал в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно Выписке, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 55/100 долей <адрес> в <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае при удовлетворении требований о признании за Рамазановым Р.Ш. права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <адрес> долей в порядке приватизации не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее участия в приватизации он не принимал.

Согласно справке УОГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Рамазанова Р.Ш. находится <данные изъяты> долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Рамазановым Рамилем Шамилевичем право общей долевой собственности на <адрес> в городе Ульяновске в размере <данные изъяты> долей в порядке приватизации.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамазанова Рамиля Шамилевича к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рамазановым Рамилем Шамилевичем право общей долевой собственности на <адрес> в городе Ульяновске в размере <данные изъяты> долей в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.Е. Усова