Дело № 2-1388/11

24 мая 2011 года город Ульяновск

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

с участием адвоката Чикинева В.Н.

при секретаре Самойловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляева Федора Николаевича к Стафутину Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Стафутина Алексея Александровича к Тюляеву Федору Николаевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Тюляев Ф.Н. обратился в суд с иском к Стафутину А.А. о взыскании долга и судебных расходов, мотивируя следующим.

01.02.2011 ответчик взял у него в долг 58640 руб. и обязался возвратить до 30.03.2011, своевремнно ответчиком сумма займа возвращена не была, поэтому он направил претензию с требованием выплаты долга и процентов в срок до 15.04.2011. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Просил взыскать с ответчика долг в сумме 58640 руб., проценты в сумме 12314 руб.40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2328 руб.63 коп., по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 215 руб.14 коп.

Истец Тюляев Ф.Н. и его представитель Чикинев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Не соглашаясь с иском, ответчик Стафутин А.А. предъявил встречный иск к Тюляеву Ф.Н. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным, мотивируя тем, что денежную сумму в долг в размере 58640 руб. от Тюляева Ф.Н. по расписке не получал. Действительно не оспаривает, что расписка от 01.02.2011 написана им собственноручно, однако истец ввел его в заблуждение. Просит признать договор займа незаключенным.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ответчик Стафутин А.А. собственноручно написал расписку 01.02.2011 о том, что взял у истца Тюляева Ф.Н. денежные средства в сумме 58640 руб., обязался возвратить до 30.03.2011.

В соответствии со ст.ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование своих требований истец Тюляев Ф.Н. представил расписку, из содержания которой следует, что ответчик Стафутин Алексей Александрович взял в долг у Тюляева Ф.Н. деньги в сумме 58640 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок рублей 00 коп.). При этом в расписке содержится обязательство возврата переданной суммы в срок до 30.03.2011.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения вышеуказанной статьи и возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом по возврату денежных сумм 58640 руб.

Напротив, доводы истца и его представителя о том, что деньги ответчику передавались в долг и с обязательством их возврата, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом в силу ст.807 ГК РФ договор займа денежных средств пpeдставляет собой обязательство, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки от 01.02.2011 усматривается, что денежные средства на сумму 58640 руб. передавались в собственность ответчику, и что он при этом взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в срок до 30.03.2011.

Таким образом, Тюляев Ф.Н. представил доказательства, подтверждающие заключение между ним и Стафутиным А.А. договора займа о возврате денег в сумме 58640 руб. в простой письменной форме, соблюдение которой в данном случае требуется законом.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Стафутин А.А. взял на себя обязательство вернуть сумму долга 58640 руб. в срок до 30.03.2100, установленный договором займа от 01.02.2011.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт написания расписки ответчик Стафутин А.А. в судебном заседании не оспаривает. Взятое ответчиком обязательство вернуть Тюляеву Ф.Н. денежные средства, подтверждает то, что эти средства были им ранее получены. Кроме того, судом не установлены, а ответчиком не доказаны факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца.

Ответчик, оспаривая договор по безденежности, в подтверждение своих доводов не представил суду письменных доказательств, как того требует ч.2 ст.812 ГК РФ. Напротив, факт заключения договора займа подтвержден письменным доказательством – распиской.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца он не получал, расписка написана путем введения его в заблуждение, которой таким образом, подстраховывает свой риск неуплаты по данной сделке, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, встречный иск Стафутина А.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, исковые требования о взыскании в его пользу суммы долга в размере 58640 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания договора между сторонами от 01.02.2011 следует, что в случае неуплаты в указанный срок (до 30.03.2011) ответчик обязался выплатить 1% в сутки от суммы с начала просроченного дня.

Учитывая характер правоотношений между сторонами, обстоятельства дела, суд считает, что предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер процентов до 0,02% за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, со Стафутина А.А. следует взыскать в пользу Тюляева Ф.Н. неустойку за период с 31.03.2011 по 20.04.2011 в сумме 246 руб.30 коп. по следующему расчету: 58640 руб. : 100% х 0,02% х 21 (просрочка исполнения).

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за пределы этих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1932 руб.76 коп. Кроме того, истец понес издержки в размере 215 руб.14 коп., связанные с рассмотрением дела (направление телеграммы ответчику), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял адвокат Чикинев В.Н. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются квитанцией от 19.04.2011.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. являются завышенными и считает возможным исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ст.ст.161-162,395,807,808,810-812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюляева Федора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать со Стафутина Алексея Александровича в пользу Тюляева Федора Николаевича по договору займа сумму основного долга 58640 руб., проценты 246 руб.30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 руб.76 коп., по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы 215 руб.14 коп.

В иске Стафутину Алексею Александровичу к Тюляеву Федору Николаевичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина