Дело № 2-1349/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Самойловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнаева Олега Борисовича к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Курнаев О.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» (далее ОАСО «АСтрО-Волга») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 408829 руб.37 коп. за период с 05.09.2010 по 02.03.2011 в размере 77864 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых Центрального банка РФ по состоянию на день получения денежных средств – 02.03.2011, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и госпошлины в размере 2536 руб., указывая следующее.

20.07.2010 на <адрес> возле ГСК «Монолит» произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Мамедова Э.Ф. Виновным в ДТП признан Мамедов Э.Ф. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Ответчик в добровольном порядке отказался от выплаты ущерба.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.11.2010 ему была присуждена денежная сумма в размере 408829 руб.37 коп., которая была перечислена на его счет лишь 02.03.2011.

Истец Курнаев О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Хигер М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» Белянин Д.Г. в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что размер неустойки не соответствует требованиям законодательства, поскольку договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен лимит ответственности в размере 120 тысяч рублей; ставка рефинансирования на сентябрь 2010 года составляла 7,75%; меры ответственности в виде взыскания неустойки возможны лишь после установления периода, когда истец обратился к ответчику и с каким перечнем документов; не усматривается факт обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 05.08.2010. Просит в иске отказать.

Третье лицо Гассиев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее допрошен по существу иска, который поддержал.

Третьи лица Мамедов Ф.А., Мамедов Э.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2010 на <адрес> возле ГСК «Монолит» произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Мамедова Э.Ф. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Мамедов Э.Ф., гражданская ответственность которого была застрахована по договорам обязательного и дополнительного страхования в ОАСО «АСтрО-Волга».

Из материалов дела следует, что 20.07.2010 Гассиев М.С. от имени истца обратился к страховщику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Ответчик в добровольном порядке выплат не произвел.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.11.2010 истцу по договорам обязательного и дополнительного страхования была присуждена денежная сумма в размере 408829 руб.37 коп., а также судебные расходы в размере 15053 руб. 29 коп. Последние были перечислены на счет истца 11.02.2011.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил сроки производства страховой выплаты. Следовательно, с ОАСО «АСтрО-Волга» следует взыскать в пользу истца неустойку за период с 05.09.2010 по 11.02.2011 в сумме 19840 руб. по следующему расчету:

120000 руб. : 100% х 7,75% (ставка на день выплаты) х 1/75 х 160 (просрочка исполнения) = 19840 руб.

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за пределы этих требований.

Требования истца о взыскании неустойки от суммы, взысканной по решению суда в размере 408829 руб.37 коп., не основаны на законе.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом необходимого пакета документов для производства страховой выплаты являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых имеется перечень документов по заявлению о страховой выплате, принятых от владельца автомобиля Тойота Камри, ответчиком (л.д.58). Кроме того, после получения данного заявления Гассиеву М.С. было выдано направление для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (л.д.59). Результаты экспертизы были получены ответчиком 30.08.2010 (л.д.60-61).

Ссылка представителя ответчика на отсутствие сведений лицевого счета, куда необходимо было перечислить страховое возмещение, также не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 646 руб.17 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Хигер М.А. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. подтверждаются договором и распиской (л.д.12).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. являются завышенными и считает возможным исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ст.ст.7,12,13 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курнаева Олега Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Курнаева Олега Борисовича неустойку 19840 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. и по оплате госпошлины 646 руб.17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курнаеву Олегу Борисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина