Дело № 2-1099/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Кадичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Фагрота Костановича, Саркисян Татьяны Михайловны к мэрии города Ульяновска, Казаковой Анне Петровне о признании права собственности на самовольно возведенные строения

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян Ф.К. и Саркисян Т.М. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указав следующее. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в порядке приватизации в совместную собственность 50/100 доли дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2010 года за ними признано однократно бесплатно право общей долевой собственности по 50/200 доли за каждым на земельный участок площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При указанном домовладении ими в период с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения были возведены следующие строение: пристрой площадью 46,40кв.м. (литер А2), сени площадью 3,80 кв.м. (литер а1), сени площадью 17,10 кв.м. (литер а2). С целью узаконения данных строений они обратились в мэрию г.Ульяновска. Из сообщения Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ им в подготовке градостроительного плана отказано по причине расположения земельного участка в границах запретного района войсковой части 34236.

Просят признать за ними право собственности в размере ? доли за каждым на самовольно возведенные строения: пристрой (литер А2), сени (литер а1), сени (литер а»).

В судебном заседании истец Саркисян Ф.К. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Просил признать право совместной собственности на самовольно возведенные строения: пристрой (литер А2), сени (литер а1), сени (литер а»).

Истица Саркисян Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что согласно судебной экспертизы данные самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью соседям Слюняевым. Просила признать право совместной собственности на самовольно возведенные строения: пристрой (литер А2), сени (литер а1), сени (литер а»).

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как мэрия права и законные интересы истца не нарушала.

Привлеченная судом в качестве соответчика Казакова А.П. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Слюняев И.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против узаконения самовольно возведенных строений. Согласия истцу Саркисян Ф.К. на строительство построек он не давал.

Представитель третьего лица Слюняева И.А. – Абрамова В.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Николаева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что самовольные постройки истцов нарушают их права. Дом, в котором они проживают, находится в аварийном состоянии, подлежит сносу. На данном месте она планирует построить новый дом и для этого ей необходимо будет разрешение соседей, которые не дают согласие. Пристрой литер А2 не ремонтируется истцами, с крыши падает снег на её земельный участок. Не возражает против узаконения сеней литер а1. У сеней литер а2, площадью 17,10 кв.м. отсутствует ремонтная зона. После сноса старого дома она не сможет построить новый дом в прежних границах.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставил усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства по Ульяновской области в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в мэрию города Ульяновска поступило заявление Саркисян Т.М. о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> для реконструкции индивидуального жилого дома со строительством пристроя. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска был дан ответ, что решение данного вопроса будет возможно после снятия ограничений для строительства объектов на данной территории запретного района в/ч 34236. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж1-зоне застройки индивидуальными жилыми домами; расположен в зоне ограниченного строительства запретного района. Согласно градостроительных регламентов, предусмотренных для данной территориальной зоны, минимальные отступы от границ земельных участков до хозяйственных построек составляет 1 метр, до объектов капитального строительства 3 метра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцами Саркисян Т.М. и Саркисяном Ф.К. было признано право общей долевой собственности по 50/2000 долей за каждый на земельный участок общей площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также установлена граница земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> по правой меже, смежной с участком № по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Третьим лицам Слюняеву И.В. и Николаевой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 100/3000 доли Слюняеву И.А., 50/300 доли Николаевой Н.А.

Как следует акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> признана непригодным для постоянного проживания.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> признан согласно п.33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 непригодным для постоянного проживания.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ,технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что а домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не предъявлены разрешения на возведение относящихся к <адрес>, принадлежащей истцам Саркисяну Ф.К. и Саркисян Т.М. пристроя литер А2 (возведенного в 1992 года), сеней литер а1 и сеней литер а2.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлением на имя Главы г.Ульяновска об изготовлении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>для реконструкции индивидуального жилого дома со строительством пристроя.

ДД.ММ.ГГГГ в подготовке градостроительного плана было отказано.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2010 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Слюняева И.А., Николаевой Н.А. к Саркисяну Ф.К., Саркисян Т.М. о понуждении ответчиков к сносу самовольных построек: пристрой (литер А2), сене (литер а1, литер а2), а также демонтажу фундамента гаража, расположенных при домовладении по адресу: <адрес> отказано.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка (литер А2) при домовладении по адресу: <адрес> расположена на расстоянии более 5 м от красной линии улицы(проезда), на расстоянии 0,21-0,50 м. от правой границы с домовладением № <адрес>, что не соответствует нормативным требованиям в части отступа – 3м. СНиП 30-102-99 п. 5.3.4. «До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5… от других построек (бани, гаража и др.) -1м.; в части отсутствие ремонтной зоны стены строения (1,0м) со стороны соседнего участка <адрес>, и возможности устройства вдоль стены обязательного элемента строения отмостки, обеспечивающей защиту фундаментов от влаги.

Сени (литер а1), размером 2,30 х 1,65=3,890 кв.м. с крыльцом лит. «к» расположены от фактических межевых границ участка на расстоянии, регламентируемом требованиям СНиП.

Сени (литер а2), размером 3,22 х5,30=17,10 кв.м. расположены на расстоянии 0,00 – 0,20 м от правой границы с домовладением <адрес> <адрес> не соответствуют нормативным требованиям только в части отсутствия отступа- 1,0м: СНиП 30-102-99 п. 5.3.4. «До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5… от других построек (бани, гаража и др.) -1м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные строения пристрой литер А2, сени литер а1 не соответствуют нормативным требованиям в части отступа от границы с домовладением третьих лиц, которые возражают против узаконения данных построек.

С учетом изложенного, оснований для признания права собственности на указанные выше самовольно возведенные строения не имеется.

Как следует из материалов дела сени литер а1 с крыльцом литер к являются входом в пристрой литер А2.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения: пристрой литер А2, а также сени литер а2 следует отказать, то не подлежат и удовлетворению требования о признании права собственности на самовольно возведенные сени литер а1.

Доводы истцов, о том, что самовольно возведенные строения не создают соседям каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком и строениями, данные постройки эксплуатируются длительное время не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требования истцов о признании за ними права собственности в размере ? доли за каждым на самовольно возведенные строения: пристрой (литер А2), сени (литер а1), сени (литер а») следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саркисяна Фагрота Костановича, Саркисян Татьяны Михайловны к мэрии города Ульяновска, Казаковой Анне Петровне о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнова