Дело № 2-1362/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.В., при секретаре Кадичевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Андрея Михайловича, Федотовой Марии Александровны к Белашину Олегу Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба УСТАНОВИЛ: Федотов А.М., Федотова М.А. обратились в суд с иском к Белашину О.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального, указав следующее.4 мая 2010 года на перекресте неравнозначных дорог по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла <данные изъяты> регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан Белашин О.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, Федотовой М.А. был причинен легкий вред здоровью, Федотову А.М. средний тяжести вред здоровью. Согласно отчета №, стоимость обязательств по возмещению ущерба составила 204800 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., в связи с чем ответчик должен выплатить материальный ущерб в размере 83800 руб. ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.М. был доставлен в больницу в тяжелом состоянии с переломами и раной левого предплечья, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Центральной городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федотову А.М. был наложен гипс на 2,5 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в МУЗ Тереньгульской ЦРБ, где была проведена операция по удалению штифтов Богданова из левого предплечья, через 10 дней были сняты швы. Федотова М.А. была доставлена в больницу в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ Центральной городской клинической больницы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении, где была наложена гипсовая лангета, а ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие и дренирование гематомы поясничной области. В результате полученных травм, лечении их последствий они перенесли физические и нравственные страдания. Федотов А.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., материальный ущерб в размере 83800 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя; Федотова М.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец Федотов А.М. исковые требования в части взыскания материального ущерба уточнил, просил взыскать материальный ущерб в размере 64800 руб. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что мотоцикл после ДТП он продал за 20000 руб. Истица Федотова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель истцов Федотова А.М. и Федотовой М.А. - Курбатов И.В., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Белашина О.А. – Хигер М.А. в судебном заседании поддержал доводы ответчика. Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» (ранее ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») в судебном заседании не присутствовала извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Выслушав истцов, их представителей, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 4 мая 2010 года около 21 час. 40 мин. водитель Белашин О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения двигался по <адрес>, на данном перекресте неравнозначных дорог не предоставил преимущество мотоциклу <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Федотова М.А., приближающемуся к перекрестку по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП Федотов М.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней вред здоровью, пассажир мотоцикла Федотова М.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, Белашин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ изменено: указать на причинение Федотову М.А. вреда здоровью средней тяжести, а Федотовой М.А. легкого вреда здоровью. В остальном то же постановление оставлено без изменения, а жалоба Белашина О.А. без удовлетворения. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…) В судебном заседании установлено, что по состоянию на 4 мая 2010 года собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, являлся Белашин О.А., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в момент ДТП являлся Белашин О.А. Гражданская ответственность владельца вышеназванного автомобиля застрахована на момент ДТП в ЗАО «СГ «Спасские ворота» что не оспаривалось сторонами. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»в пользу Федотова А.М. взыскана страховая выплата в сумме 120000 руб. При рассмотрении гражданского дела по иску Федотова А.М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к участию в деле в качестве третьего лица был причален Белашин О.А., который в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Как следует из отчета № ИП ФИО7, общая стоимость устранения дефектов объекта оценки составляет 428930 руб. Стоимость устранения дефектов объекта оценки с учетом износа составляет 227950 руб. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 204800 руб. Стоимость затрат на утилизацию превышает утилизационную стоимость. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов А.М. продал мотоцикл <данные изъяты> ФИО8 за 20000 руб. Таким образом, с ответчика Белашина О.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 64800 руб. (204800 руб. – 120000 руб. – 20000 руб.). Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, Федотова Мария Александровна находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом и травматологическом отделении МУЗ Центральной городской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз стационара: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ больная переведена в травматологическое отделение. Наложена гипсовая лонгета. После созревания ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие и дренирование гематомы в поясничной области. ДД.ММ.ГГГГ Федотова М.А. выписана по настоятельной просьбе на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, Федотов Андрей Михайлович находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Центральной городской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз стационара: <данные изъяты>. Рекомендована гипсовая иммобилизация 6 недель с момента операции, с последующим рентгенконтролем при сращении ЛФК. Явка к травматологу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписного эпикриза МУЗ Тереньгульская ЦРБ (история болезни №), Федотов А.М. находился на лечение в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сросшийся <данные изъяты>. Послеоперационное течение гладкое, дренажи удалены на 3 сутки, раны заживают первичным натяжением. Выписан по настоятельной просьбе больного под наблюдение врача травматолога по месту жительства. Рекомендовано: продолжить ЛФК, физиолечение, перевязки после операционных ран, швы снять на 12 день со дня операции, избегать переохлаждений, тяжелых физических нагрузок. Как следует из заключения эксперта № ГУЗ «Ульяновское областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Федотовой М.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 4 мая 2010 года при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленных рентгеновских снимках, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертизе. Из заключения эксперта № ГУЗ «Ульяновское областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Федотова А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 4 мая 2010 года при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в судебном заседании здоровью истцов Федотова А.М. и Федотовой М.А. был причинен вред в связи с ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Владельцем данного источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ответчик Белашин О.А., в связи с чем, последний обязан возместить истцам моральный вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелаемые последствия, наступившие для их здоровья в связи с причинением вреда, то, что истицу Федотову А.М. причинен средний тяжести вред здоровью, истице Федотовой М.А. причинен легкий вред здоровью, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, то обстоятельство, степень разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль, имеет сына, который обучает на платном отделении. Суд находит указанную истицей сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 80 000 рублей в связи с причинением ей телесных повреждений завышенной, а сумму 40 000 рублей достаточной для компенсации указанного вреда; указанную истцом Федотовым А.М. сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 90 000 рублей в связи с причинением ему телесных повреждений достаточной для компенсации указанного вреда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика Белашина О.А. о том, что в ДТП имеется вина истца Федотова А.М. суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено таких доказательств и не добыты они в ходе судебного заседания. Несостоятельными суд находит и доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла завышена. Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика расходы по оформлению доверенностей по 600 рублей в пользу каждого. Истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в размере по 5750 руб. в пользу каждого. Интересы Федотова А.М. и Федотовой М.А. представлял в судебном заседании Курбатов И.В., который является помощником адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы. Как следует из договора о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федотовым А.М., Федотовой М.А. и Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы, предметом договора являются юридические услуги, а именно: консультация, подготовка искового заявления приложенного к нему материала при урегулировании спора в Заволжском районном суде г.Ульяновска по иску Доверителей к Белашину О.А. о компенсации морального вреда и судебных расходов. Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 1500 руб.- за подготовку искового заявления и приложенных к нему документов, 5000 руб. за представление интересов в суде (за 1 день участия в суде). Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Федотовым А.М. оплачено 5750 руб., Федотовой М.А. – 5750 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя и за составление искового заявления по 3000 руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Белашина О.А. в пользу истца Федотова А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федотова Андрея Михайловича, Федотовой Марии Александровны к Белашину Олегу Александровичу о компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Белашина Олега Александровича в пользу Федотова Андрея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., материальный ущерб в сумме 64800 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Взыскать с Белашина Олега Александровича в пользу Федотовой Марии Александровны компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Ю.В.Смирнова
Ответчик Белашин О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что виновным в ДТП считает также истца Федотова А.М., размер морального вреда является завышенным. Он является индивидуальным предпринимателем, его доход за год составляет около 100000 руб., имеет двоих детей.