Дело № 2-1441/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фоминой В.А.,

с участием адвоката Крылова В.Н.,

при секретаре Новинкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Зиганшиной ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Р.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Зиганшиной М.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав следующее.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ранее она проживала со своей матерью, ответчицей Зиганшиной М.А. Во время приватизации квартиры ею было подано заявление об отказе в приватизации квартиры и квартира была приватизирована в равных долях ответчицей и малолетней дочерью истицы ФИО2 право собственности сторон зарегистрировано.

Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащей долей без ее выдела в натуре невозможно, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком.

Зиганшина М.А. всячески препятствует ее с ребенком проживанию в квартире, безо всяких причин учиняет скандалы, поменяла замки на входной двери. Другой жилплощади она с ребенком не имеют, вынуждены проживать на съёмной квартире. В связи с чем она вынуждена в интересах малолетней дочери выделить ее долю из общего имущества, с целью продажи и одновременной покупки другого жилья.

Соглашения по разделу общей долевой собственности они с ответчицей не достигли.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 1/2 доли в натуре не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь квартиры, составляющая 33,08 кв.м не делится поровну. Две изолированные комнаты имеют площадь 13,93 кв.м и 19,15 кв.м.

По сложившемуся порядку пользования ответчица фактически проживает в комнате жилой площадью 13,93 кв.м, а ей с ребенком предлагала проживать в комнате жилой площадью 19,15 кв.м.

В исковом заявлении просит выделить в натуре и передать ФИО2 комнату площадью 19,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в натуре и передать Зиганшиной М.А. комнату площадью 13,93 кв.м в данной квартире и прекратить право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО2 и Зиганшиной М.А.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира является двухкомнатной квартирой, комнаты в данной квартире являются изолированными, вход в квартиру общий. Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, поэтому проживать совместно в одной квартире невозможно. Ответчица фактически проживает в комнате жилой площадью 13,93 кв.м. Просит разделить двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и выделить ФИО2 в натуре жилую комнату размером 19,5 кв.м в <адрес> в городе Ульяновске, а ответчице выделить в натуре жилую комнату размером 13,93 кв.м в данной квартире, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и Зиганшиной М.А. на ? долю квартиры.

Представитель истицы Степанова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчица Зиганшина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что никаких препятствий в пользовании и проживании в квартире малолетней ФИО2 она не чинила, против ее проживания в квартире не возражает. С разделом квартиры не согласна, поскольку при удовлетворении требований о разделе квартиры ей будет выделено жилое помещение меньшей площади, чем принадлежащая ей доля в квартире. Не возражает произвести обмен, если ей будет предоставлена однокомнатная квартира.

Представитель ответчика адвокат Крылов В.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: город Ульяновск, <адрес>

Ответчик Зиганшина М.А. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрировано 3 человека, истица Иванова Р.А. и собственники ФИО2 и Зиганшина М.А.

Как следует из технического паспорта квартиры № дома № по <адрес> в городе Ульяновске, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 19,15кв.м и 13,93кв.м, общая площадь квартиры составляет 52,89 кв. м. Поскольку каждому из участников долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, на каждого по 16,54кв. м жилой площади.

Согласно ст.252 ГК РФ, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.6, 8 своего Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) указал, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истцу в спорной квартире должно быть выделено жилое помещение площадью 16,54 кв. м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной квартире не имеется комнаты площадью 16,54кв.м, а имеется комната площадью 19,15кв.м, что на 2, 61кв.м больше доли истца в спорной квартире.

Кроме того, из плана квартиры, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартиру имеется один вход. В квартире также имеются следующие помещения: кухня, коридор, ванная комната, туалет, кроме того, в спорном жилом помещении имеется балкон площадью 1,07кв.м, которые не могут быть выделены истцу в натуре, а должны оставаться в общем пользовании.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Кроме того, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Ивановой Р.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в иске о разделе квартиры и выделе из нее доли в натуре отказать.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Зиганшиной ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Фомина