Дело № 2-1072/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Мочаловой О.И., при секретаре Лазаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Андрея Викторовича, Сальникова Геннадия Ивановича, Егорова Юрия Петровича к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, У С Т А Н О В И Л: Родионов А.В., Сальников Г.И., Егоров Ю.П. обратились в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, указав следующее. Истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит объект недвижимости: здание овощехранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, адрес местоположения: город <адрес> основании договора купли-продажи недвижимого имущества.. Здание овощехранилища было расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: город <адрес> <адрес> 2А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание овощехранилища. Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка был изменен. Разрешение на строительство истцами было получено. В 2009 году произведена реконструкция здания. С момента реконструкции и по настоящее время объект не эксплуатируется. Истицами был получен отказ мэрии города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке градостроительного плана. Отказ мэрия обосновала наличием ограничений, а именно тем, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах запретного района войсковой части 34236, и согласно Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № строительство на территории запретного района объектов производственного, социально-бытового и иного назначения запрещено. Просят признать за Родионовым Андреем Викторовичем, Сальниковым Геннадием Ивановичем, Егоровым Юрием Петровичем право общей долевой собственности на самовольно возведенные пристрои (лит. А-1, А-2,А-3,А-4,А-5,А-6, III – ворота, Г-навес, Б-здание, б-холодная пристройка, В-здание, В1-пристрой,в-холодная пристройка) к зданию овощехранилища общей площадью 453,47 кв.м., расположенные по адресу: город <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Истцы Родионов А.В., Сальников Г.И., Егоров Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Моргунов В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика О.В. Трифонова просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска ненадлежащим ответчиком по делу. Судом при подготовке дела к рассмотрению привлечены в качестве соответчика – мэрия города Ульяновска, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области. Представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Родионова А.В., Сальникова Г.И., Егорова Ю.П., представителей ответчика, соответчика, третьего лица. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.В., Сальников Г.И., Егоров Ю.П. приобрели в общую долевую собственность здание овощехранилища инв. № общей площадью 453,47 кв.м., лит. А,а,I,II, кадастровый номер №, инвентарный номер № расположенное по адресу: город <адрес> №А. Согласно свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, №, № Родионову А.В., Егорову Ю.П., Сальникову Г.И. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит здание овощехранилища общей площадью 453,47 кв.м.(литеры: А.а,I,II), расположенное по адресу: город <адрес> <адрес>, назначение: нежилое. Право общей долевой собственности Родионова А.В., Сальникова Г.И., Егорова Ю.П. в размере по 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: город <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из ответа мэрии города Ульяновска №, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» в редакции Решения Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под здание овощехранилища по 3 переулку Светлый, 2А в Заволжском районе, расположен в зоне размещения производственных объектов № класса вредности (зонаП1). В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно. В компетенцию органа местного самоуправления выбор видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не входит. Из плана недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес> государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: город <адрес> Светлый, 2А, которым пользуются и владеют истцы, расположен объект нежилого фонда – здание, к которому самовольно возведены строения: лит. <адрес> лит. в к зданию овощехранилища по адресу: город <адрес> Светлый, 2А, а также ворота лит III и навес лит Г, право собственности на которые в установленном порядке не было оформлено, в связи с чем данные постройки отнесены к самовольно возведенным строениям. Из заключения эксперта Шушариной М.Г., работающей в Ульяновской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении обследования выявлено, что все вновь возведенные объекты расположены: в зоне размещения производственных объектов IV и V класса вредности; в пределах границ земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с разрешенным использованием - под производственные объекты; на огражденной забором из профнастила территории, вход на которую осуществляется через проходную лит №, имеется два въезда на территорию для транспорта через ворота лит №». Территория участка благоустроена, имеется бетонное дорожное покрытие, наружное освещение. К зданиям и сооружениям по всей их длине с двух сторон обеспечен подъезд пожарных автомобилей. Расстояния от производственных помещений составляет не менее 50м от близ расположенных жилых строений, а от зданий административно-бытового назначения и гаражей - не менее 20м. Данные расстояния обеспечивают наличие нормируемых противопожарных и санитарных разрывов между строениями, инсоляцию соседних строений. Сопоставляя данные натурного осмотра с нормативными требованиями, эксперт пришел к следующему выводу: по состоянию на время проведения экспертизы исследуемые строения - пристройки лит № - находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии, соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данному типу строений, без учёта расположения их в запретном районе войсковой части 34236 (л.д. 36). Вопрос о возможности сохранения зданий находится вне компетенции эксперта-строителя. Пристройки лит <данные изъяты> «в» к зданию овощехранилища по адресу: г. <адрес>, ворота лит «<данные изъяты> соответствуют нормативным требованиям. Вопрос о возможности сохранения зданий находится вне компетенции эксперта-строителя. Переустроенное в производственный цех здание овощехранилища лит «А» по адресу: г. <адрес> <адрес> с самовольно возведенными строениями и сооружениями лит «<данные изъяты> в состоянии согласно плану недвижимого имущества, составленному на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №), соответствует нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки являются неотъемлемой частью здания производственного назначения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> Таким образом, судом установлено, что истцы фактически являются собственниками самовольно возведенных строений, данные строения построены на земельном участке, которым истцы пользуются и владеют на праве собственности, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Из ответа Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска видно, что истцам отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка для реконструкции овощехранилища под производственный цех в связи с тем, что земельный участок располагается в границах запретного района в/ч 34246 и что согласно Положения б установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № строительство на территории запретного район объектов производственного, социально-бытового и иного назначения запрещено. Суд считает, что в данном случае ограничены права истцов по узаконению построек, возведенных на принадлежащем им по праву собственности земельном участке, что не соответствует действующему законодательству. В соответствии с Положением об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. Однако данное положение не ограничивает узаконение самовольно возведенных построек к существующим зданиям сооружениям, расположенных в запретном районе, на земельных участках, находящихся в собственности граждан. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Родионовым А.В., Сальниковым Г.И., Егоровым Ю.П. право общей долевой собственности на самовольно возведенные пристрои (лит. №-холодная пристройка) к зданию овощехранилища общей площадью 453,47 кв.м., расположенные по адресу: город <адрес> кадастровый номер №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родионова Андрея Викторовича, Сальникова Геннадия Ивановича, Егорова Юрия Петровича к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить. Признать за Родионовым Андреем Викторовичем, Сальниковым Геннадием Ивановичем, Егоровым Юрием Петровичем право общей долевой собственности на самовольно возведенные пристрои лит. №, являющиеся неотъемлемой частью здания, расположенного по адресу: город <адрес> <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней. Судья: Мочалова О.И.