Дело № 2-1018/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи О.И.Мочаловой при секретаре Е.В. Яшновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Молоднякову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Молоднякову А.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек по оплате государственной пошлины, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ульяновск-Архангельское произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Молодняков А.В., управляя автомашиной №, регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на впереди идущую автомашину № 4, регистрационный знак №, под управлением Фатыховой Г.Ф.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Молодняков А.В.. Противоправные действия Молоднякова А.В. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненными механическими повреждениями автомашине №, регистрационный знак №, принадлежащей Фатыховой Г.Ф.. Согласно калькуляции ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины № с учетом износа составила № Автомашина №, регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования СОАО «ВСК» в полном объеме возместила стоимость восстановительного ремонта автомашины №, путем перечисления сервисному центру ООО «Тон-авто», по заказ-наряду №. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ на ответчике, как владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. При этом следует учесть, что Открытое страховое акционерное общество «Россия» (ОСАО «Россия») в адрес истца перечислила <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО. СОАО «ВСК» в адрес Молоднякова А.В. направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просили взыскать с Молоднякова А.В. в пользу СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица по делу привлечено ОСАО «Россия». Стороны и третьи лица по делу были извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчик Молодняков А.В., допрошенный ранее исковые требования не признал, не оспаривая свою вину в ДТП, не согласен был с размером ущерба, считая его завышенным. Настаивал на производстве экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины № Представитель истца, адвокат Лысеева И.В. исковые требования признала частично не соглашаясь с суммой ущерба. Третье лицо Фатыхова Г.Ф., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что виновным в ДТП считает ответчика, он не справившись с управлениием свершил столкновение с её автомашиной. Поскольку автомашина была на гарантии восстановительный ремонт произвели в сервисном центре ООО «Тон-авто», страховая компания оплатила ремонт сервисному центру. Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердив, что в размере страховой ответственности по претензии СОАО «ВСК» перечислили по договору обязательного страхования за ответчика <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ульяновск-Архангельское произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Молодняков А.В., управляя автомашиной №, регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на впереди идущую автомашину № регистрационный знак № под управлением Фатыховой Г.Ф.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен Молодняков А.В., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается протоколом и постановлением об административной ответственности. Постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Автомобиль № № регистрационный знак № принадлежал Фатыховой Г.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение» и «Ущерб», что видно из полиса № Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Согласно Правилам страхования на которых был заключен Договор, к Страховщику, выплатившему страховую премию, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что соответствует ст. 965 ГК РФ. Из материалов дела видно, что истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фатыховой Г.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей сервисному центру <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеприведенную норму закона, а также изложенные ранее обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к СОАО «ВСК», выплатившее страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение ущерба (суброгация), которое имелось к лицу, ответственному за убытки. Как следует из материалов дела, автомобиль №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Молоднякову А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, с последующими изменениями и дополнениями, (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Между Молодняковым А.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины № регистрационный знак №, в рамках страховой ответственности по притензии за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «ВСК», страховая компания ответчика выплатила <данные изъяты> рублей. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более <данные изъяты> тысяч рублей. При определении надлежащего ответчика по делу, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ОСАО «Россия» в пределах лимита страховой суммы <данные изъяты> рублей, а в остальной части ФИО1, управлявший автомобилем № Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, составленного ИП ФИО5 они составили <данные изъяты> копейки, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, из платежного поручения перечисления стоимости восстановительного ремонта СОАО «ВСК» в сервисный центр ООО «Тон-авто» следует, что сумма составила <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> копейки, суд рассматривает дело в пределах заявленного иска, а он не превышает возмещение суммы убытков страховщика по указанному страховому случаю (<данные изъяты>). Ответчиком в судебном заседании оспаривался размер причиненного СОАО «ВСК» ущерба в результате ДТП. Судом проведена, по ходатайству ответчика автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины №, регистрационный знак № не ниже заявленных истцом требований к Молоднякову А.В., даже с учетом частичного погашения суммы ущерба страховой компанией «Россия», в рамках лимита страховой ответственности по договору ОСАГО. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика в той части, что не все повреждения, имеющиеся у автомобиля <данные изъяты> относятся к данному ДТП, из заключения эксперта видно, что автомобиль <данные изъяты> своей передней, преимущественно, левой частью контактировал с задней частью автомобиля <данные изъяты>, что с технической точки зрения не исключает повреждения деталей, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Маскеевым ЕН.. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная СОАО «ВСК», в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выплачена Молодняковым А.В., что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании, суд находит исковые требования СОАО «ВСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № СОАО «ВСК» при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ в пользу СОАО «ВСК» следует взыскать судебные расходы с ответчика. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом проведена автотехническая экспертиза, по ходатайству ответчика, стоимость которой также подлежит взысканию с Молоднякова А.В. в пользу экспертного учреждения, поскольку оспариваемые им доводы не нашли своего подтверждения. Размер стоимости услуг эксперта составил <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Молоднякову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Молоднякова Алексея Владимировича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Молоднякова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы № в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: О.И.Мочалова.