Дело № 2-1574/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре А.Р. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циглинцевой Гульсум Беллиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» о признании договора займа в части сделки недействительным, взыскании излишне уплаченных сумм и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к Циглинцевой Гульсум Беллиновне о взыскании долга, штрафа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Циглинцева Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Деньги» о признании договора займа в части сделки недействительным, указав следующее.

Между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчик предоставил истице заем в размере 4000 рублей на потребительские цели с начислением согласно п.1.1 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), сроком на 12 дней до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением истица не смогла погасить всю сумму займа в установленный срок, уплачивала проценты, а на оставшуюся задолженность заключались дополнительные соглашения (продлевался договор займа) на прежних условиях с ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор займа является возмездным, начисляется согласно п.1.1 договора 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), а в соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истица полагает, что данные условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами, и размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства (п.п.1.1 и п.7.1 договора), значительно превышают сумму основного долга, темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 7,75% до 8,25%).

При таких обстоятельствам истица полагает доводы о кабальности сделки (п.1.1 и п.7.1 договора) обоснованными, и со ссылкой на ст.ст.180, 167, 809 ГК РФ просит суд признать недействительными пункты 1.1 и 7.1 Договора.

В соответствии с п.4.4 договора предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку процентов, проценты по займу, сумма займа. Со ссылкой на ст.330 ГК РФ истица полагает п.4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствующим требованиям закона, просит признать данный пункт также недействительным.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы были заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с ООО «Экспресс-Деньги» в пользу Циглинцевой Г.Б. излишне уплаченной по договору займа суммы в размере 13493 рубля. В обоснование данного требования истица указала, что за время пользования займом истицей было внесено в качестве платы 17740 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 4000 рублей и проценты за пользование займом в размере 247 рублей исходя из следующего расчета:4000 руб. х 7,75%:360 дней х 287 дней (с 09.08.2010 по 23.05.2011). Ответчик должен вернуть как неосновательное обогащение 13493 руб. (17740 – 4247).

ООО «Экспресс–Деньги» обратилось в суд со встречным иском к Циглинцевой Г.Б. о взыскании суммы долга, процентов по договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Экспресс - деньги» (Займодавец) предоставило Циглинцевой Г.Б. (Заемщику) денежную сумму в размере 4000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица неоднократно обращалась с просбой предоставить отсрочку в погашение суммы займа, такая отсрочка ей предоставлялась путем заключения дополнительного соглашения. Последнее дополнительное соглашение с ответчицей было заключено ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчица обязалась возвратить сумму займа в размере 4000 рублей и уплатить проценты за пользование до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако условия договора ответчицей не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно п.1.1 Договора за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 2% от суммы займа или 80 рублей в день. Сумма долга по процентам составила 960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, просят взыскать с Циглинцевой Г.Б. сумму долга в размере 4000 рублей, 300 рублей штрафа, проценты за пользование суммой займа из расчета 80 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5000 рублей.

Истица Циглинцева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Каримов Е.Н. (доверенность от 15.04.2011 л.д.15) первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и пояснил, что сделка, заключенная между сторонами, является кабальной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях для Заемщика. Согласно п. 1.1 договора займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый день, что составляет 732% годовых. Пункт 7.1 договора предусматривает в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, выплату процентов в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Как следует из анализа договора, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку из Устава Общества следует, что они оказывают финансовые услуги. В соответствии с п. 4.4.4 договора любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. Такой порядок нарушает права потребителя и лишает Заемщика возможности вернуть сумму займа. Полагает, что в настоящее время у истицы нет долга по договору займа, а излишне выплаченные денежные средства в размере 13493 рубля подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика Ерофеева Ю.Е. (доверенность от 17.101.2011 л.д.19) первоначальный иск не признала, поддержав встречные исковые требования. При этом представитель ответчика пояснила, что истицей оплачена сумма по договору займа в размере 17 740 рублей. В соответствии с п. 4.4 договора займа, в первую очередь погашается штраф и пени, затем проценты за пользование денежными средствами, и в последнюю очередь погашается сама сумма займа. С учетом уплаченной истицей суммы, просит взыскать с нее сумму займа -4000 рублей, 300 рублей штрафа, проценты за пользование суммой займа из расчета 80 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Истица имела право отказаться от заключения договора, однако, подписав договор, получив по нему заемные средства, она тем самым выразила согласие на заключение договора на предложенных ответчиком условиях. Доводы о кабальности сделки полагает несостоятельными, поскольку денежные средства, уплаченные за пользование суммой, предоставленной по договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Заслушав мнение представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспресс-Деньги» (Займодавец) и Циглинцевой Г.Б. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 4000 рублей, которые Циглинцева Г.Б. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии сторонами Договора срок возврата суммы займа неоднократно пересматривался, и по последнему Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

В силу п. 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Совершенно очевидно, что данные условия являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами по условиям Договора, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (от 8% до 7,75%).

Как видно из договора, заем был взят истицей на потребительские нужды, то есть на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы о кабальности сделки обоснованными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части.

В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим истица обязана возвратить сумму займа в размере 4000 рублей с начислением процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования.

В судебном заседании установлено, что за период действия Договора займа с учетом Дополнительных соглашений, заключенных сторонами (л.д.41-54) неоднократно пересматривался, и по Дополнительному соглашению от 28 февраля 2011 года определен как 10 марта 2011 года.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако как видно из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, предметом деятельности Общества является любая предпринимательская деятельность, не запрещенная законодательством РФ, в том числе: финансовое посредничество, предоставление займов физическим и юридическим лицам; осуществляет микровинансовую деятельность в целях формирования и комплексного развития системы микрофинансирования в РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ года вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 2 данного закона указано, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения ( за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке. предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статьей 5 данного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс-Деньги», после вступления указанного закона в силу, не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается письмом Заместителя директора Департамента финансовой политики (л.д.55) и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Следовательно, ООО «Экспресс-Деньги» ведет незаконную деятельность.

В связи с изложенным, суд считает, что все правоотношения между истцом и ответчиком должны быть прекращены с 01.01.2011 года, то есть с момента вступления закона в силу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истица обязана возвратить истцу сумму займа в размере 4000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 124 рубля 86 копеек, исходя из следующего расчета: 4000 рублей х 7,75%: 360 дней х 145 дней (с 09.08.2010 года по 01.01.2011 года).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.200) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер данных процентов составит исходя из следующего расчета: 4000 рублей х 8%: 360 х 76 дня (на день рассмотрения дела в суде)= 66 рублей 88 копеек.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.

При просрочке должника взыскание процентов является формой имущественной ответственности по денежному обязательству.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после сумм основного долга (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, подлежащая уплате кредитором за неисполнение денежного обязательства или за просрочку денежного обязательства должна погашаться в последнюю очередь и являться одной мерой ответственности.

В соответствии с п.4.4.4. Договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу, сумма займа.

Таким образом, п. 4.4.4 Договора в части погашения в первую очередь штрафа не соответствует требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истица обязана была выплатить истцу 124 рубля 86 копеек (проценты за пользование денежными средствами) + 4000 рублей (сумму основного долга) + 66 рублей 88 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ) = 4191 рубль 74 коп.

Согласно квитанциям от 21 августа 2010 04 сентября 2010, 22 сентября 2010,08 октября 2010, 25 октября 2010, 11 ноября 2010, 23 ноября 2010, 04 декабря 2010, 11 декабря 2010, 22 декабря 2010, 12 января 2011, 15 февраля 2011, 28 февраля 2011 года Циглинцева Г.Б. выплатила ответчику по Договору 17740 рублей, из которых в первую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, сумма основного долга, а затем проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения гражданского дела у Циглинцевой Г.Б. отсутствует долг по Договору займа перед ООО «Экспресс-Деньги», и в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы законодательства, исковые требования Циглинцевой Г.Б. о взыскании суммы 13493 руб. как неосновательное обогащение удовлетворению не подлежат, поскольку выплаты производились истицей на основании Договора займа и данные выплаты не являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 809, 811, 1102 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Циглинцевой Гульсум Беллиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» удовлетворить частично.

Признать пункты 1.1, 7.1 договора займа №ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» и Циглинцевой Гульсум Беллиновной в части начисления процентов, а также пункт 4.4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов, недействительными, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к Циглинцевой Гульсум Беллиновне о взыскании долга по договору займа в размере 4000 рублей, штрафа по договору займа 300 рублей, процентов по договору займа 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2011 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер