Дело № 2-654/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

с участием адвоката Чикинева В.Н.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Александра Анатольевича к Рыжаковой Гульнаре Фаатовне, Скачкову Ивану Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Филин А.А., обратился в суд с иском к Рыжаковой Г.Ф., Скачкову И.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов указав, что работает в такси «<данные изъяты>» водителем. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 -00 часов поступила заявка с адреса <адрес> в <адрес>. Диспетчер такси предупредила его, что клиенты находятся в нетрезвом состоянии, пояснила, что стоимость поездки составит 1800 руб. в 17 часов 15 минут он прибыл по указанному адресу, к нему в машину сели Рыжакова Г.Ф. и Скачков И.А., от которых исходил запах алкоголя. Кроме того, у Рыжаковой Г.Ф. на руках была собака, в связи с чем он их предупредил о том, что в случае, если собака испортит салон автомобиля, то они будут обязаны возместить ущерб. Затем он назвал пассажирам стоимость поездки в 1800 руб., на что Рыжакова Г.Ф. не согласилась, стала возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью. Он вновь позвонил диспетчеру такси для уточнения стоимости поездки. В итоге они договорились, что половина стоимости поездки будет оплачена сразу, а вторая половина будет оплачена по прибытии в <адрес>. Он начал движение и увидел, что Рыжакова Г.Ф. отпустила собаку, на что он сделал ей замечание, в ответ на которое Рыжакова Г.Ф. сзади вцепилась руками ему в шею. Он остановил машину, попросил выйти пассажиров из машины, сказав, что никуда их не повезет. Рыжакова Г.Ф. отказалась выходить из машины, он попытался её оттуда вывести. В это время к нему сзади подошел Скачков И.А. и ударил по голове, между ними завязалась драка. В это время Рыжакова Г.Ф. взяла находящийся в автомобиле DVD –плеер, вышла из машины и ударила его об асфальт. После чего они успокоились и договорились о возмещении вреда на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для медицинского освидетельствования, по результатам которого был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел милиции № по обслуживанию Заволжского района УВД по городу Ульяновску с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения его заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу стоимость DVD –плейера 7978 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по проведению медицинского освидетельствования 304 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

В судебном заседании истец Филин А.А. свои требования поддержал и уточнил. Просил взыскать с Рыжаковой Г.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда 5000 руб., стоимость DVD –плеера в сумме 4548 руб., расходы по проведению медицинского освидетельствования 304 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 600 руб., государственную пошлину 731 руб. 28 коп., со Скачкова И.А. взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 5000 руб.

Представитель Филина А.А. – Немов А.А. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал.

Ответчица Рыжакова Г.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась услугами такси «<данные изъяты>», вызвала по телефону машину для поездки в <адрес>. Диспетчер по телефону сказала, что стоимость поездки будет составлять 1300 руб. На вызов подъехала автомашина, которой управлял истец. Она и Скачков И.А. сели в машину. Скачков И.А. на переднее сиденье рядом с водителем, а она на заднем сидении за водителем. Отъехав за угол её дома, водитель такси предупредил о том, что стоимость поездки будет составлять 1800 руб., в ответ она возразила, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Филин А.А. развернулся и ударил её локтем в подбородок, затем вышел из машины, открыл дверку и стал вытаскивать её из машины, она сопротивлялась, пыталась его оттолкнуть, но ему все-таки удалось вытащить её из машины. Она упала на асфальт, ударилась головой, он волочил её по асфальту, в результате чего она ободрала колени. Тем временем Скачков И.А., не мог отстегнуть ремень безопасности и помочь ей. Затем она попыталась по своему сотовому телефону вызвать милицию, но Филин А.А. выхватил у неё телефон, сел в машину и уехал. Они со Скачковым И.А. возвратились домой. DVD –плеера она в машине не видела, Скачков И.А. ударов Филину А.А. не наносил. Выйдя из машины, Скачков И.А. сразу же стал помогать ей подняться, а Филин А.А. тем временем уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года она почувствовала себя плохо и хотела пройти медицинское освидетельствование, но пройти его не смогла, поскольку потеряла сознание и её на «скорой помощи» увезли в областную клиническую больницу, а оттуда в ЦГКБ, где она находилась три дня, затем по её просьбе выписали и она проходила лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование прошла ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Филина А.А.

Ответчик Скачков И.А. в судебном заседании с иском не согласился, дав пояснения, аналогичные пояснениям Рыжаковой Г.Ф., указав также о том, что DVD –плеера он в машине не видел, удары Филину А.А. не наносил.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, адвоката, изучив

материалы дела суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Рыжакова Г.Ф. причинила Филину А.А. телесные повреждения.

К указанному выводу суд пришел, исследовав и оценив следующие доказательства.

Как следует из заявления Филина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № по Заволжскому району УВД г. Ульяновска, он просил привлечь к уголовной ответственности Рыжакову Г.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут нанесла телесные повреждения.

Из акта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Филина А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных освидетельствуемым. При обращении с личным заявлением о проведении судебно-медицинского освидетельствования Филин А.А. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов возле <адрес> неизвестная оцарапала лицо и шею, также неизвестный нанес удар по голове сзади по шее (чем точно сказать не может), при этом падал на левый бок, сознания не терял, за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, в судебном заседании Рыжакова Г.Ф. не отрицала тот факт, что возможно и нанесла Филину А.А. какие-либо телесные повреждения в то время когда он пытался вытащить её из машины, а она сопротивлялась и отталкивала его.

Таким образом, выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают утверждения истца Филина А.А. о том, что Рыжакова Г.Ф. оцарапала ему лицо и шею.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и в деяниях Филина А.А. и в деяниях Рыжаковой Г.Ф. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании Филин А.А. также утверждал, что Скачков И.А. нанес ему удар по голове сзади.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нанесении истцу телесных повреждений ответчиком Скачковым И.А. не представлено. Указанным выше заключением телесных повреждений, подтверждающих локализацию ударов в области головы у Филина А.А. не установлено. Других доказательств истец суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что только ответчица Рыжакова Г.Ф. причинила истцу Филину А.А. телесные повреждения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения то, что в результате полученных телесных повреждений Филину А.А. был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями в связи с нанесенными телесными повреждениями.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Филина А.А., руководствуется принципами разумности и справедливости, а также учитывает и тот факт, что между сторонами возникла обоюдная ссора.

С учетом изложенного, и принимая во внимание тот факт, что ответчица является инвалидом 3 группы, в настоящее время не работает, суд полагает необходимым исковые требования Филина А.А. о взыскании с ответчицы Рыжаковой Г.Ф. компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований Филина А.А. к Скачкову И.А. о компенсации морального вреда следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы Рыжаковой Г.Р. стоимости DVD –плеера в размере 4548 руб., то в удовлетворении данных требований истцу следует отказать. Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истица Рыжакова Г.Ф. разбила указанный DVD –плеер в ходе возникшей ссоры.

Так, в судебном заседании Филин А.А. указывал, что DVD –плеер ДД.ММ.ГГГГ был установлен в его машине над панелью приборов около лобового стекла.

Вместе с тем в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который указал, что Филин А.А. подвозил его до магазина «Вестер-Гипер» ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов и он видел у него в машине DVD –плеер, который был установлен на металлическом кронштейне на самой панели приборов автомобиля. Интересовался у Филина А.А. о том, как работает данный DVD –плеер.

В исковом заявлении истец указал, что на вызов на <адрес> то есть к ответчикам он подъехал в 17 часов 15 минут, в заявлении Филина в ОМ № по Заволжскому району УВД по г. Ульяновску о возбуждении уголовного дела указано это же время. Таким образом, свидетель ФИО9 видел у истца исправный DVD –плеер уже после случившегося.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла на балкон своей квартиры по <адрес> и увидела, что на углу дома остановилась машина светлого цвета, из которой вышел водитель и стал из салона вытаскивать женщину, в которой она узнала свою соседку по дому, которую зовут Гуля. При этом женщина упала, в руках у женщины был телефон, который водитель машины вырвал у неё из рук и уехал. Других предметов в руках женщины она не видела, какие-либо вещи или предметы она об асфальт не разбивала.

В качестве доказательства того, что ответчица разбила DVD –плеер истцу, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО11 о том, что ему позвонил Филин А.А. и сказал, что его избили и разбили DVD –плеер, поскольку ему о случившемся стало известно только со слов Филина А.А., очевидцем случившегося он не являлся.

Таким образом, в удовлетворении требований Филина А.А. о взыскании с Рыжаковой Г.Ф. стоимости поврежденного DVD –плеера следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы в пользу Филина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., которые подтверждаются справкой нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг по проведению судебно-медицинского освидетельствования в сумме 304 руб. подлежат отклонению ввиду того, что необходимости прохождения данного освидетельствования на платной основе у истца не имелось. В силу закона он вправе был пройти медицинское освидетельствование по направлению правоохранительных органов без оплаты.

В силу требований ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

Из ходатайства директора ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза по гражданскому делу № по иску Филина Александра Анатольевича к Рыжаковой Гульнаре Фаатовне, Скачкову Ивану Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов проведена в полном объеме. Оплата за экспертизу не проведена. Просит обеспечить оплату услуг эксперта в сумме 9280 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Филина А.А. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта 9280 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филина Александра Анатольевича к Рыжаковой Гульнаре Фаатовне, Скачкову Ивану Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжаковой Гульнары Фаатовны в пользу Филина Александра Анатольевича компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 600 руб., государственную пошлину 200 руб.

В остальной части иска Филину Александру Анатольевичу отказать.

Взыскать с Филина Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта 9280 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова