Дело №2-1108/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой С.А. при секретаре Лазаревой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицова Валентина Гавриловича к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Грицов В.Г. обратился в суд с иском к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав в его обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи. Он обратился в мэрию г.Ульяновска о предоставлении земельного участка, на котором располагается жилой дом, в собственность, но ему было отказано со ссылкой на то, что спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Кирсановой О.М., с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости или иные правообладатели. Таким образом, он не может обратиться в кадастровую палату с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. С отказом не согласен, поскольку право на земельный участок перешло к нему вместе с правом собственности на жилой дом, и он постоянно пользуется указанным земельным участком. Истец Грицов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Представитель истца Харченко С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за Грицовым Валентином Гавриловичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м в порядке приватизации. Дополнительно пояснил, что границы земельного участка истца не нарушают прав и интересов смежных собственников, поскольку межевой план составлен с учетом границ уже зарегистрированного и поставленного на учет земельного участка, принадлежащего Евдокимовой Т.В. Представитель ответчика администрация (мэрия) города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит исковые требования оставить без удовлетворения, указывает, что ранее на основании постановления мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № Грицову В.Г. был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство (существующий жилой дом). Вышеуказанным постановлением также отменен пункт 1 постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся земельного участка по <адрес> и аннулирован государственный акт № № ранее выданный Кирсановой О.М. Согласно ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает только лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены либо оспариваются. Таким образом, необходимым условием для рассмотрения дела в суде в порядке искового производства является наличие спора о праве. Обращаясь с иском к мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены мэрией. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица Федерального государственного учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Третьи лица Шахнер В.Г., Кирсанова О.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Третье лицо Евдокимова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что жилой дом и хозяйственные постройки Грицова В.Г. находятся непосредственно на границе их земельных участков, построены без отступа от границ и часть фундамента домовладения Грицова В.Г. находится на территории её земельного участка, но в настоящее время они пришли с Грицовым В.Г. к согласию по этому вопросу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами субъектов РФ. В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в пожизненном наследуемом владении Кирсановой О.М. на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Шахнер В.Г. продал Грицову В.Г. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости; в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При таких обстоятельствах следует признать, что право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка приобрел истец, поскольку вместе с переходом права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к истцу перешло право пользования земельным участком, предоставленным изначально прежним собственником Кирсановой О.М.. Согласно кадастровому паспорту № земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м. На основании изложенных норм и принимая во внимание, что истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном первоначально под индивидуальное жилищное строительство, переходившее к новым собственникам вместе с переходом права собственности на жилой дом, но не оформленное в установленном законом порядке, истец в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ. В судебном заседании установлено, что у истца имеется право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ст. 271 ГК РФ, ст. ст. 20, 35, 36 ЗК РФ. Прежний собственник земельного участка Кирсанова О.М. не представила возражений против передачи истцу земельного участка. Третье лицо Евдокимова Т.В. возражений против приобретения в собственность Грицовым В.Г. не возражает. Границы земельного участка со смежными собственниками Леонидовой К.С. и Мосиной Л.Н. согласованы, что подтверждается межевым планом. Допрошенный в судебном заседании специалист УМУП «Землеустроительный центр» Гамисония М.Ш. пояснила, что при составлении межевого плана земельного участка по <адрес> в г. Ульяновске интересы собственников смежных земельных участков не нарушены. В данном случае сделана «привязка» к уже имеющемуся и зарегистрированному в установленном порядке участку Евдокимовой Т.В. Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные конституционные положения не позволяют ограничить право землепользователей на приватизацию земельных участков под принадлежащими им жилыми домами. В данном случае при удовлетворении требований истца не нарушаются права и законные интересы государства и граждан, напротив, отказ в приватизации спорного земельного участка нарушает данные конституционные принципы, ставит истца и его несовершеннолетнего сына в неравное положение с другими собственниками жилых домов, которым земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в постоянное бессрочное пользование либо пожизненное наследуемое владение. При таких обстоятельствах, исковые требования Грицова В.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. За Грицовым В.Г. следует признать право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Грицова Валентина Гавриловича к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Грицовым Валентином Гавриловичем право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Петрова