Дело № 2-1357/11

17 мая 2011 года город Ульяновск

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Самойловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Валентина Ивановича к Инейкиной Надежде Валентиновне о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.И. обратился в суд с иском к Инейкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя тем, что 08.08.2005 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 250000 руб. с возвратом 08.08.2006, с выплатой 36% годовых от суммы займа. В случае просрочки возврата ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

На его требования о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа ответчик Инейкина Н.В. не отвечает, постоянно обещает их вернуть. Однако до настоящего времени не возвращает.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 250000 руб.; проценты за пользование суммой займа в период с 09.08.2006 по 10.04.2011 в размере 385000 руб.; 7500 руб. ежемесячно, начиная с 11.04.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2006 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины 10454 руб.17 коп., за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 2000 руб., за оформление доверенности 600 руб., за представительство.

Истец Виноградов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Инейкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Инейкин А.А. в судебном заседании с иском не согласен по тем основаниям, что истцом без уважительных причин пропущен общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2005 между Виноградовым В.И. и Инейкиной Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Инейкина Н.В. заняла у Виноградова В.И. 250000 руб. сроком до 08.08.2006, с выплатой 36% годовых от суммы займа. Проценты должны выплачиваться Инейкиной Н.В. двумя равными платежами по сроку 08.02.2006 и 08.08.2006. В случае просрочки возврата ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Обращаясь в суд, Виноградов В.И. указал на то, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 250000 руб. 08.08.2006.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было сделано заявление о пропуске Виноградовым В.И. срока исковой давности и необходимости отказа ему в иске по этой причине.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из дела следует, что договором между сторонами предусмотрен срок окончания договора 08.08.2006. Кроме того, ответчик Инейкина Н.В. обязалась выплачивать истцу Виноградову В.И. 36% годовых от суммы займа. А также выплата процентов двумя равными платежами по сроку 08.02.2006 и 08.08.2006.

В судебном заседании также установлено, что Инейкина Н.В. выплачивала истцу проценты по договору 09.02.2006 в сумме 45000 руб., 24.08.2006 в сумме 45000 руб., 09.02.2007 в сумме 5000 руб., последняя выплата произведена 10.09.2007 в сумме 30000 руб.

Именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком и, следовательно, началось течение срока исковой давности.

Возражая против доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылался на то, что между ним и ответчицей была договоренность о возврате займа позднее. Однако в подтверждение своих доводов истец доказательств суду не представил. Данный факт представитель ответчика отрицает.

Ссылка истца на то, что он не мог дозвониться до Инейкиной Н.В., не может служить основанием для удовлетворения его требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска данного срока, по делу не установлено.

На основании ст.ст.199,200,203,807,808 ГК РФ и ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Виноградову Валентину Ивановичу к Инейкиной Надежде Валентиновне о взыскании долга по договору займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина