Дело № 2-1318/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Солдаткиной М.В., У С Т А Н О В И Л: Гусев В.А. обратился в суд с иском к администрации (мэрии) города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера, выданного в ДД.ММ.ГГГГ семья Гусевых из 4-х человек была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ордер впоследствии утерян. В связи с выездом других членов семьи за истцом была закреплена спорная квартира. В приватизации квартиры истцу было оказано из-за отсутствия согласия Гусевой Н.А. и наличия в квартире перепланировки - уменьшена жилая площадь зала (поз.2) за счет увеличения площади коридора (поз.5). В настоящее время в квартире проживает только истец. Ранее участия в приватизации он не принимал. Просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии, признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Истец Гусев В.А. и его представитель Бердникова К.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации (мэрии) города Ульяновска извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что истцом в квартире допущена самовольная перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, решения Главы города о согласовании перепланировки не представлено. Решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из материалов гражданского дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ Гусеву А.В. на состав семьи 4 чел. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение утерян. В настоящее время лицевой счет открыт на имя Гусева В.А. Из справки формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы: в качестве квартиросъемщика истец Гусев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сняты с регистрационного учета Гусев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Гусева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, Гусева Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ соответственно они добровольно расторгли договор найма на спорное жилое помещение. На спорную квартиру имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит отметка о том, что на перепланировку в квартире: п.2 – уменьшение жилой площади разрешение не предъявлено. Соответственно, в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании, выполнены работы по перепланировке жилого помещения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, произведенная по адресу: <адрес> а именно п.2 уменьшение жилой площади, соответствует требованиям СНиП. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> на законных основаниях на основании ордера; произвел перепланировку с целью повышения удобства пользования данным помещением; перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии возможно. На основании изложенного, исковые требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Из справок УОГУП БТИ г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области спорная квартира не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан, истец не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит, истец занимает указанную квартиру на основании ордера, ранее в приватизации не участвовал, других лиц, имеющих право на приватизацию квартиры, не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, следует признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гусева ФИО9 удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за Гусевым ФИО10 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Т.М. Грудкина