Дело № 2-1599/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Солдаткиной М.В., У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в спорное жилое помещение истцы вселились на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в отдел КУГИ г. Ульяновска с целью приватизации жилого помещения, но в приеме документов получили отказ. Просят признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Из заявлений, приобщенных к материалам дела, следует, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Никуленкова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска и третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (мэрии) г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцы проживают в квартире <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки формы № 8 следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Самаркина Л.А., Самаркин А.Б., Хатунцева В.П. (Сараджанц В.П.). Ранее истцы были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> На спорное жилое помещение имеется кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Из справок УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 г. в г. Ульяновске квартира <адрес> не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан; истцы не имеют приватизированной квартиры; участия в приватизации не принимали. Как следует из сообщений УФРС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют записи о праве собственности истцов на объекты недвижимости, а также отсутствует запись о правах на спорную квартиру. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит, каких-либо препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется, истцы занимают указанную квартиру на законном основании, ранее в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, следует признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым. Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Самаркиным ФИО15 Самаркиной ФИО16 Хатунцевой ФИО17 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Т.М. Грудкина