Дело № 2-1479/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой В.Е., при секретаре Зибаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамовой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Абрамова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. о взыскании исполнительского сбора, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор в размере 7% - <данные изъяты> был взыскан по исполнительному производству, возбужденному в пользу ООО «ТРИАДА», по долгу в размере <данные изъяты>. Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права должника, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у нее не существовало обязательств перед взыскателем в размере <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании «РОСНО» в пользу ООО «Триада» по обязательствам Абрамовой Н.А. взыскано <данные изъяты>. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании «РОСНО» в пользу ООО «ТРИАДА» взысканы проценты в размере <данные изъяты>, с начислением % по ставке рефинансирования в размере 8% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. С учетом изложенного, полагает, что размер исполнительского сбора рассчитан из несуществующей суммы долга Абрамовой Н.А. На основании изложенного, просила вышеуказанное Постановление признать незаконным и отменить. Должник Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Абрамовой Н.А. – Чигрин В.В. в судебном заседании заявление Абрамовой Н.А. поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил суду, что копию Постановления о возбуждении исполнительного производства Абрамова Н.А. не получала и о том, что с нее взыскан исполнительский сбор узнала только тогда, когда получила оспариваемое постановление, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Абрамова Н.А. не была извещена о предоставленном сроке для добровольного исполнения решения суда. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления об исполнительном производстве, а исполнительский сбор как денежное взыскание может быть наложен на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Заинтересованное лицо Горбунов в судебном заседании заявление Абрамовой Н.А. поддержал и дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя Абрамовой Н.А. – Чигрина В.В. Представитель заинтересованного лица ООО «Триада» Гогиян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указывает, что ООО «Триада» с заявлением Абрамовой Н.А.не согласно. Общая сумма долга Абрамовой Н.А. по решениям Ленинского районного суда г.Ульяновска составляет <данные изъяты> 09 копеек. В настоящее время данные решения не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указывает, что ЗАО АКБ «Газбанк» с заявлением Абрамовой Н.А. не согласно. Общая сумма долга Абрамовой Н.А. по решениям Ленинского районного суда г.Ульяновска составляет <данные изъяты>. В настоящее время данные решения не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. в судебном заседании считала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области поступил исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Триада» задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копия которого направлена сторонам. В пункте 2 Постановления должнику в срок 5 дней предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документы. Согласно реестру отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Таким образом, Абрамова Н.А. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена ни полностью, ни в какой-либо его части, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга, что составило <данные изъяты> рублей. Считает, что действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и просила в удовлетворении жалобы Абрамовой Н.Л. отказать. Представители Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логуновой Н.Л.– Балина Т.П. и Кручинина Ю.В. , допущенные к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с жалобой были не согласны и дали пояснения, аналогичные пояснениям Логуновой Н.Л. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2010 года с Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. солидарно в пользу ООО «Триада» взыскана задолженность по кредитному договору КД-1135 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в размере по <данные изъяты>, а всего взыскано с каждого <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» предъявило исполнительный лист о взыскании с Абрамовой Н.А. <данные изъяты> к исполнению в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логуновой Н.Л. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Абрамовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логуновой Н.Л. было вынесено Постановление о взыскании с Абрамовой Н.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Оспаривая Постановление о взыскании с Абрамовой Н.А. исполнительского сбора, ее представитель указывал на то, что исполнительский сбор исчислен из завышенной суммы долга, однако данные доводы опровергаются вышеприведенными документами, имеющимися в исполнительном производстве, а именно: заявлением взыскателя ООО «Триада» о предъявлении к исполнению исполнительного листа, самим исполнительным листом, выданным Ленинским районным судом г.Ульяновска о взыскании с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Триада» суммы долга в размере <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2009 года о взыскании с Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. солидарно в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере по <данные изъяты> вступило в законную силу и на день рассмотрения жалобы Абрамовой Н.А. не отменено. Сумма, подлежащая взысканию согласно данному решению ( с Абрамовой Н.Л.) составляет <данные изъяты>, следовательно именно из этой суммы и должен быть рассчитан исполнительский сбор, размер которого составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>). Наличие в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного ООО «Триада» исполнительного листа о взыскании с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу ООО «Триада» денежных средств в сумме <данные изъяты> в погашение задолженности Абрамовой Н.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является основанием для уменьшения суммы долга Абрамовой Н.А. по рассматриваемому исполнительному производству, поскольку сумма долга Абрамовой Н.А. в размере <данные изъяты> установлена решением суда, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения. Вместе с тем, доводы представителя Абрамовой Н.А. - Чигрина В.В. о том, что копия Постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о добровольном исполнении решения суда и устанавливающего срок для добровольного исполнения, вручена Абрамовой Н.А. не была, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. В соответствии с ч.11 ст.112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30). В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со ст. 112 закона наложить на должника денежное взыскание – исполнительский сбор в размере 7% о взысканной суммы. Исполнительский сбор может быть установлен судебным приставом-исполнителем лишь по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 112). В силу вышеприведенных норм закона юридически значимым по делу обстоятельством является установление дня получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку именно со дня его получения начинает течь срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. возбудила исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. солидарно в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копейка с каждого. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Логунова Н.Л. предложила Абрамовой Н.А. исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок со дня получения данного постановления, но явиться ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 00 минутам для оплаты долга. При этом, как видно из реестра № по отправлению простой корреспонденции, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Абрамовой Н.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Логунова Н.Л. вынесла Постановление о взыскании с Абрамовой Н.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В Постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Логунова Н.Л. указала, что исполнительный документ должником Абрамовой Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Таким образом, установив Абрамовой Н.А. срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Логунова Н.Л. направила копию Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключает возможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя в определенный им же срок. Кроме того, как было указано выше, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Иного порядка исчисления срока для добровольного исполнения исполнительного документа Федеральный Закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» не содержит. В судебном заседании представитель Абрамовой Н.А. – Чигрин В.В. пояснил, что копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Н.А. не получала и об установлении ей срока для добровольного исполнения в известность поставлена не была. Судебный пристав-исполнитель Логунова Н.Л, данное обстоятельство при рассмотрении дела отрицала, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представила. Напротив, в материалах исполнительного производства сопроводительного письма о направлении Абрамовой Н.А. копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из реестра № по отправлению простой корреспонденции усматривается, что копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Абрамовой Н.А. простой корреспонденцией. Сведения об извещении Абрамовой Н.А. о наличии Постановления о возбуждении исполнительного производства каким-либо иным способом в исполнительном производстве отсутствуют. Таким образом, факт получения Абрамовой Н.А. копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном заседании не установлен, следовательно, срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, не истек. При таких обстоятельствах, Постановление о взыскании с Абрамовой Н.А. исполнительского сбора нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Абрамовой Н.А. удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.30,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Абрамовой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить. Постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абрамовой Натальи Александровны исполнительского сбора в размере <данные изъяты> признать незаконным и отменить. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья: В.Е.Усова