Дело № 2-1567/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

с участием адвоката Самсоновой В.Г.

при секретаре Самойловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитова Камиля Махмутовича к Захаровой Нурие Закировне о возложении обязанности передать документы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абитов К.М. обратился в суд с иском к Захаровой Н.З. о возложении обязанности передать документы, взыскании денежных средств, указав следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г.Ульяновска от 02.03.2011 с него в пользу ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 4375 руб., пени 55 руб.80 коп. и госпошлина 400 руб., которые он уплатил 21.04.2011. Кроме этого, им был уплачен транспортный налог за 2009 год в размере 700 руб.10 коп. и пени 310 руб.59 коп. за 2009 год, а также транспортный налог за 2010 год в размере 2897 руб.92 коп. Всего им было уплачено 8683 руб.51 коп. Данный транспортный налог был взыскан и им уплачен в связи с тем, что на его имя было зарегистрировано транспортное средства автобус <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ему на праве собственности.

В 2001 году в результате пожара указанный автобус сгорел, остался только кузов. По просьбе своего знакомого Захарова Г.Н. он решил продать ему документы на автобус, так как у него был автобус с Украины, а документов не было. С целью продажи документов на автобус в 2001 году им была оформлена генеральная доверенность на жену Захарова Г.Н. – Захарову Н.З.

Транспортный налог с 2001 по 2003 годы платила ответчица, также у нее были все документы на автобус. С 2004 до 2009 года истец сам платил транспортный налог, поскольку транспортное средство в ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска было зарегистрировано на его имя.

В настоящее время его материальное положение ухудшилось, фактически все эти годы он не имел автобуса и документов на него, ими пользовалась Захарова Н.З. Считает, что транспортный налог в размере 8683 руб.51 коп. необходимо взыскать с регрессном порядке с Захаровой Н.З. Кроме того, ему причинен моральный вред действиями ответчицы, так как из-за не уплаты ею транспортного налога на него были оформлены материалы в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу. Он понес как материальные издержки, так и моральные, в связи с этим у него ухудшилось состояние здоровья.

Просит обязать Захарову Н.З. передать ему документы на автобус <данные изъяты>: техталон, паспорт транспортного средства, государственные номера № в количестве 2 штук, взыскать с нее транспортный налог 8683 руб.51 коп., моральный вред 10000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 1200 руб. и госпошлину 800 руб.

Истец Абитов К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Захарова Н.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

Истец просит обязать Захарову Н.З. передать следующие документы: технический талон, паспорт транспортного средства на автобус <данные изъяты>, регистрационный номер № в количестве 2 штук.

В данном случае юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: наличие истребуемых документов у ответчицы, их принадлежность истцу и незаконность владения ими ответчицей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Захарова Н.З. факт наличия у нее истребуемых документов отрицает. В судебном заседании представитель истца адвокат Самсонова В.Г. также отрицает факт наличия истребуемых документов у ответчицы.

Как установлено в судебном заседании, за Абитовым К.М. в ГИБДД УВД по Ульяновской области до 24.06.2010 было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> г.н. №, которое снято с учета в связи с утилизацией, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, справкой начальника МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области от 24.06.2010. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании также не отрицается.

Сообщением нотариуса ФИО1. от 25.05.2011, выпиской из реестра за 2001 год подтверждается, что 02 апреля 2001 года была удостоверена генеральная доверенность со всеми правами, сроком на 3 года, на автобус марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, гос.номер № на имя Захаровой Нурии Закировны, проживающей по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Истец в судебном заседании подтвердил, что, несмотря на оформление генеральной доверенности, сам автобус <данные изъяты> ответчице не передавался, поскольку в результате пожара сгорел, остался кузов, а были переданы только документы на него.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истец суду не представил. Не добыты такие доказательства и судом.

Свидетель ФИО2 показал, что у Абитова К.М. был автобус ЛАЗ красного цвета, документы на который он продал.

Доводы истца о том, что документы на свой автобус он продал ответчице, фактически все эти годы он не имел ни автобуса, ни документов на него, этими документами пользовалась Захарова Н.З., с которой необходимо взыскать транспортный налог в сумме 8683 руб.51 коп. в регрессном порядке, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г.Ульяновска от 02.03.2011 с Абитова К.М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере налога на доход физических лиц в сумме 4375 руб., пени в размере 55 руб.80 коп. Этим же решением с него взыскана госпошлина в размере 400 руб. в доход муниципального образования «город Ульяновск».

Таким образом, действующим законодательством установлено, что налог начисляется на зарегистрированное в соответствующем порядке транспортное средство, на владельца транспортного средства возложена обязанность по соблюдению порядка регистрации и снятии с учета транспортного средства. Следовательно, законных оснований для взыскания с Захаровой Н.З. суммы задолженности по транспортному налогу, уплаченной Абитовым К.М. по решению мирового судьи, не имеется.

Кроме того, из налоговых уведомлений ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что истцу начислен налог за два транспортных средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Требование истца о взыскании уплаченного им транспортного налога за автомашину <данные изъяты> г.н. № также не основано на законе.

Таким образом, исковые требования Абитова К.М. к Захаровой Н.З. о передаче ему документов и взыскании денежных средств являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями ответчика. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Абитову К.М. также следует отказать.

Доводы истца о том, что из-за неоплаты Захаровой Н.З. транспортного налога на него были оформлены материалы в суд, он понес как материальные издержки, так и моральные, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчицы Захаровой Н.З. в суде представляла Самсонова В.Г., понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. подтверждаются квитанцией от 26.05.2011. Исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании ст.ст.151, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абитову Камилю Махмутовичу к Захаровой Нурие Закировне о возложении обязанности передать документы, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Абитова Камиля Махмутовича в пользу Захаровой Нурии Закировны судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина