Дело № 2-1451/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамовой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. о наложении ареста на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. о наложении ареста на автомобиль, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>. Арест был наложен по исполнительному производству, возбужденному в пользу ООО «ТРИАДА», по долгу в размере <данные изъяты>. Считает, что законных оснований для наложения ареста на автомобиль не имелось, так как арест накладывается в качестве меры по реализации исполнения решения суда и в пределах долга. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании «РОСНО» в пользу ООО «Триада» по обязательствам Абрамовой Н.А. взыскано <данные изъяты>. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании «РОСНО» в пользу ООО «ТРИАДА» взысканы проценты в размере <данные изъяты>, с начислением % по ставке рефинансирования в размере 8% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Также имеется договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств Абрамовой Н.А., по которому стоимость заложенного имущества составляет: жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает оставшуюся часть долга после вынесенных решений в пользу взыскателя ООО «Триада» и необходимости ареста автомобиля не имелось. С учетом вышеизложенного просила вышеуказанное Постановление признать незаконным, отменив наложенный арест.

Должник Абрамова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Абрамовой Н.А. – Чигрин В.В. в судебном заседании заявление Абрамовой Н.А. поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил суду, что долга в размере <данные изъяты>, как полагает судебный пристав-исполнитель, у Абрамовой Н.А. перед взыскателем ООО «Триада» не существует, поскольку по ее обязательствам отвечает страховая компания «РОСНО». С учетом того, что в пользу ООО «Триада» взыскано с СК «РОСНО» <данные изъяты>, полагает, что сумму долга лично Абрамовой Н.А. уменьшилась на взысканную судом сумму и заложенного недвижимого имущества достаточно для погашения долга Абрамовой Н.А.

Заинтересованное лицо Горбунов в судебном заседании заявление Абрамовой Н.А. поддержал и дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя Абрамовой Н.А. – Чигрина В.В.

Представитель заинтересованного лица ООО «Триада» Гогиян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указывает, что ООО «Триада» с заявлением Абрамовой Н.А.не согласно. Общая сумма долга Абрамовой Н.А. по решениям Ленинского районного суда <адрес> составляет <данные изъяты> копеек. В настоящее время данные решения не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль. Просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, в котором указывает, что ЗАО «Банк ВТБ-24» с заявлением Абрамовой Н.А.не согласно. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. в судебном заседании считала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Абрамова Н.А. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает 6000 000 рублей. До настоящего времени сумма долга не погашена ни полностью, ни частично. В составе сводного исполнительного производства имеется исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска и предъявленный к исполнению ЗАО Банк ВТБ 24. Данный исполнительный лист выдан на основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Абрамовой Н.А., в обеспечение иска ЗАО Банк ВТБ 24 к Абрамовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполняя данный исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о наложении ареста на указанный в исполнительном листе автомобиль. Реализация по предмету постановления не производилась. Оспариваемое Постановление вынесено в целях обеспечения сохранности имущества. На основании изложенного, полагает, что действовала в рамках закона и просит в удовлетворении жалобы Абрамовой Н.А. отказать.

Представители Судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логуновой Н.Л.– Балина Т.П. и Кручинина Ю.В., допущенные к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с жалобой были не согласны и дали пояснения, аналогичные пояснениям Логуновой Н.Л.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ЗАО Банк ВТБ-24 к Абрамовой Н.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на движимое и недвижимое имущество в том числе автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Абрамовой Наталье Александровне, зарегистрированной по адресу: <адрес>1.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ-24 предъявило исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> к исполнению в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Абрамовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Логуновой Н.Л. данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Абрамовой Н.А., которому присвоен номер <данные изъяты>

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.64 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требовании исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Виды, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства на имя Абрамовой Н.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Во исполнение определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Абрамовой Наталье Александровне, зарегистрированной по адресу: <адрес>1.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в регистрирующие органы ГИБДД по Ульяновской области и должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 внесены изменения в постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> в части указания взыскателя. Взыскателями указаны кроме ООО «Триада», ЗАО «Банк ВТБ-24» и др.

Абрамова Н.А., оспаривая законность ареста автомобиля, указывает на отсутствие в этом необходимости, поскольку стоимость заложенного недвижимого имущества ( жилой дом и земельный участок), на которое обращено взыскание, значительно превышает сумму ее долга перед взыскателями.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственно власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.2 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный на основании судебного определения о принятии мер в обеспечение иска, судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными нормами права, обоснованно вынес постановление о наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном листе, а именно на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий должнику Абрамовой Н.А.

При таких обстоятельствах, доводы о незаконности оспариваемого Постановления Абрамовой Н.А. являются несостоятельными, поскольку сумма долга Абрамовой Н.А. в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты> является предметом Договора залога, заключенного между Абрамовой Н.А. и ЗАО «Банк ВТБ-24» и решением Ленинского районного суда г.Ульяновска на данный автомобиль обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, Постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Абрамовой Натальи Александровны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Логуновой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: В.Е.Усова